A extrema-direita mundial tem se valido, em larga escala, das chamadas “guerras de narrativas” e também da “guerra cultural” para influenciar o debate público, a fim de disputar corações e mentes, com propósito de avançar sobre o poder político para imprimir sua visão de mundo.

Marcos Verlaine*

Essas guerras eclodiram no Brasil, mais evidente no período pós-redemocratização, em 2013, naquelas jornadas de junho e julho, cujo início se deu nas manifestações contra o aumento das passagens de ônibus, em São Paulo. Naquela ocasião, o prefeito era ninguém mais, ninguém menos, que Fernando Haddad (PT), o atual ministro da Fazenda.

De lá para cá, o debate público ganhou rumos e contornos inimagináveis, a extrema-direita, que era insignificante, cresceu exponencialmente, o caldo do fascismo engrossou escandalosamente e até um “filhote da ditadura” foi eleito presidente da República, 2 gerações depois do fim do regime de exceção.

E mesmo depois da derrota de Bolsonaro, em 2022, a extrema-direita segue caudalosa e, portanto, ameaçadora. Por que o chamado bolsonarismo — o fascismo brasileiro pós-moderno — não arrefeceu?

Porque, talvez, tenha chegado para ficar.

É preciso, então, entender sobre essas “guerras”, a fim de combatê-las com eficácia. Vamos então tentar entendê-las.

Guerra de narrativas
A guerra de narrativas refere-se ao conflito entre diferentes versões ou visões da mesma história, em que grupos ou indivíduos tentam influenciar a percepção pública sobre eventos, ideias ou políticas.

Essa prática se torna evidente em debates sobre política, economia e cultura, em que diferentes atores sociais buscam moldar a opinião pública a seu favor.

E, assim, a “narrativa” que prevalece pode impactar decisões políticas, mobilizações sociais e até mesmo a economia, tornando esse conceito crucial para entender a dinâmica da informação na sociedade contemporânea, sob plataformas digitais e permanentemente on-line.

Papel das redes nessas guerras
As chamadas mídias sociais desempenham papel fundamental na guerra de narrativas, pois permitem que informações sejam disseminadas rapidamente, sem mediações, e alcancem grande número de pessoas instantaneamente e ao mesmo tempo.

Essa “democratização” da informação, embora positiva em muitos aspectos, também pode levar à desinformação e à polarização, vez que as pessoas tendem a seguir e compartilhar conteúdos, sem nenhuma ou pouca informação, pelo fato de que confirmam as crenças pré-existentes, com as quais concordam.

Guerra cultural
O termo tem significados diferentes, dependendo do tempo e lugar onde é usado, e como se relaciona com os conflitos pertinentes à determinada área e época.

Originalmente, refere-se ao conflito entre tradicionalistas, liberais clássicos ou valores conservadores, e democracia social, progressista ou valores sociais liberais no mundo Ocidental.

Guerras culturais têm influenciado o debate sobre a história, a ciência e outros programas e em todas as sociedades ao redor do mundo.

Essa guerra sempre existiu, a partir do advento do capitalismo, em particular depois da Revolução Russa, em 1917, quando 2 visões de mundo entraram em conflito — socialismo e capitalismo —, em particular depois da 2ª Grande Guerra, quando teve início a Guerra Fria¹.

No Brasil, essa guerra ganhou contornos de relevância e radicalização, após a redemocratização (1985), a partir da primeira eleição de Lula, em 2002. E consolidou-se, a partir da eleição de Bolsonaro (2018).

Base ideológica da guerra cultural
A base ideológica da guerra cultural empreendida pela extrema-direita é o chamado “marxismo cultural”, que se trata, pois, de teoria da conspiração antissemita — preconceito ou ódio contra os judeus — extremista, que reivindica o marxismo ocidental como a base de alegados esforços acadêmicos e intelectuais contínuos para subverter a cultura ocidental.

A teoria da conspiração alega que elite de teóricos marxistas e intelectuais da Escola de Frankfurt² estão a subverter a sociedade ocidental, por meio de guerra cultural, que mina os valores cristãos do conservadorismo tradicionalista e promove os valores culturais do multiculturalismo e contracultura da década de 1960, política progressista e politicamente correta, falseada como política identitária criada pela teoria crítica.

Por aqui “embasam” tentativas de reescrever a história, tais como dizer que a escravidão foi benéfica para o povo negro, que não houve ditadura militar ou que foi boa para o Brasil, que na ditadura não havia corrupção ou que foi dura apenas contra os “bandidos”. Evidentemente, que se trata é cipoal de bobagens, mas que ganha expressão por meio das redes digitais.

É um verdadeiro “samba do crioulo doido”, que necessita combate enérgico e inteligente. Do contrário prevalece como verdade ou ponto de vista verdadeiro, dependendo da vista do ponto.

(*) Jornalista, analista político e assessor parlamentar do Diap
________________________

¹ Conflito político, econômico e ideológico entre os EEUU e a União Soviética, que durou de 1947 a 1991. O nome se deve ao fato de que não houve conflito armado direto entre os 2 países. Esse conflito foi marcado por:

• polarização do mundo em 2 blocos, capitalista e socialista; corrida armamentista; espionagem; conflitos indiretos, como a Guerra do Vietnã e a Revolução Cubana; corrida espacial, cujas consequências foram: formação de pequenos países no Leste Europeu; dissolução da União Soviética em 1991; Rússia voltou a ser o nome do país que era a União Soviética. A Guerra Fria terminou devido à crise econômica e política que atingiu a União Soviética, a partir da década de 1970.

² Foi escola de pensamento sociológico e filosófico que surgiu na Alemanha, na Universidade de Frankfurt. Formada por marxistas dissidentes e cientistas sociais que se reuniram para discutir as estruturas sociais da época. Uma das escolas de pensamento mais importantes do século 20 para a cultura ocidental. Principais características e pensadores:

• Releitura do marxismo; os pensadores da Escola foram influenciados por Marx, Freud e Heidegger; integrava filosofia, psicanálise e sociologia; e debateram temas como autoritarismo, família, liberdade e cultura de massa; e

• Max Horkheimer, Friedrich Pollock, Theodor Adorno, Herbert Marcuse, Erich Fromm, Jurgen Habermas, Wilhelm Reich e Walter Benjamin.