Achei muito comico os numeros
a pessoa que escreveu ou está muito mal informada
ou está mesmo Mal intencionada
numeros completamente absurdos ....
voces acreditam mesmo nisso???
como sempre
DILMA=PT=LULA=IGNORANCIA .... É isso que VOCÊ que para o Brasil?

Poderia colocar o link de onde foram estraidas esses dados?

Grato.

Ora, se o governo FHC fosse melhor que o do Lula o Serra não estaria fazendo de tudo para se livrar dele e querendo compará-lo com o lula.

A meu ver todos vocês e inclusive eu, que perdi o meu tempo lendo essas idiotices escritas nesta pagina, somos um bando de retardados, vocês ainda um pouco mais do que eu, pois entraram em discussão sobre uma coisa que NUNCA haverá consenso. Cada pessoa tem a sua opinião e qualquer uma destas pessoas, por mais ética que seja, ao entrar para o meio político BRASILEIRO será corrupta, faltará com a verdade dentre outros aspectos que não vale a pena citar, pois todos já conhecem de longa data! Então ao invés de ficar aqui “batendo boca”, vão procurar o que fazer, por que a política só rende para quem se dedica a ela (vira um parlamentar). Agora, vou trabalhar porque discutir política ta difícil!

O presidente Lula teve a sorte de iniciar seu governo em um momento de extrema alta mundial na economia. Mesmo assim, o Brasil amargou durante anos as piores taxas de crescimento da America Latina. A informação do Câmbio está incorreta, pois ainda no governo de FHC o câmbio se torno flutuante, e foi uma das etapas do bem sucedido plano Real, o qual foi herdado como um tesouro por Lula justamente no momento de sua consolidação enquanto moeda forte e estável. O Brasil não se prejudicou tanto com a mais recente crise mundial justamente por sua insignificância no comércio externo, que normalmente é a maior fonte de riquezas das nações ricas, que diga-se de passagem, já estão retomando seu crescimento. No governo Lula houve um grande e desnecessário aumento da máquina pública, criando cargos e empregos desnecessários. O serviço público continua ineficiente como sempre, só que agora sai mais caro para o contribuinte, que trabalha de janeiro até maio só para pagar os impostos do país com a maior carga tributária do mundo, o Brasil. Isso é outro retrocesso para o desenvolvimento. Nações ricas e bem sucedidas, nas quais o Brasil deveria se espelhar, fazem com que a iniciativa privada seja forte e possa crescer e se sustentar. O Estado deve intervir o mínimo possível nesse crescimento, pois tudo o que é feito pela "mãe" Estado é muito mais caro e ineficiente. Falando em se espelhar, criar novas Universidades públicas é uma outra praga que só interessa aos ricos. Países sérios investem em ensino médio e fundamental. A grande maioria das pessoas que passam nas Federais são de classes mais altas, que normalmente poderiam pagar pela faculdade. Veja o exemplo dos EUA, que tem as melhores Universidades do mundo e a maioria é paga. O que é correto, é fornecer subsídios para que os mais pobres possam também estudar nessas Universidades, aí sim, com o apoio do Governo. Sem falar na banalização da corrupção, que nunca foi tão descarada. Tudo se resolve com um simples "Eu não sabia de nada".

como a gente ver devoto de fhc, ja que o fhc foi tão bom assim por que o ze algão não tem coragem de se apresentar com ele, por que o lula tanto encomodas eles mais eles não perde por espera que dilma no debate vai mostrar o que fez o lula e ze algão vai mostrar o que?o lula ganha deles em tudo e por que as comparação do lula não apareceu nem a metade falta as comparações de motos computadores geladeiras, contruç.ao civil luz no campo contruções de idreletricas e tantas outras coisas o ze algão e o dem paceria que travou o brasik por muitos anos aqui na bahia o dem e responsavel por o estado ser campeão de anafabetos o paulo souto deixou o derba falido a cesta do pova feichada com divida de mais 700 milhões de reais o seu profesor o acm mais o grupo do dem doaram a coelba telebahia e muito mais hoje a bahia não tem um banco se quer e ese povo que quer voltar novamente nois baihanos não esquece dem e psdb fora nuca mais ze algão e pauço lodo todos derrotados no dia 3 de otubro 13 neles rsrsrsrsrssr

nois temoe de tira o chepeu pro lula, quando assumiu a presidencia em 2002 o pais estava a beira da falencia, o fhc acabou com o pais o fmi gitavas regras o pais sem credibilidade estrdas tudo abadonadas a indrustria naval falida, nois não podemos mais deixar esses incopetentes governarem o pais ze alagão agora dis que o brasil pode mais, enteresanta eles pasaram o mesmo tempo que o lula passou e não mudou nada agara o brasil pode tudo e muita cara de pau dese cara mais nois povo brasileiro estamos de olho nesses caras e 13 neles kkkkkkkkkkkkkkkkk fora ze alagão
fora paulo souto que falio e estado da bahia no dia 3 de otubro 13 neles kkkkkkkkkk

O Brasil só cresceu tudo isso porque o FHC, como ministro, estabilizou a economia em 94. Disso ninguém fala. Ninguém compara FHC com Collor ou Sarney. Ninguém vê que o Brasil está numa crescente, e qualquer presidente próximo terá resultados melhores.

e a tônica é no monstro...

Em Monstrópolis o M é maíusculo...

Uma vez Senhor de Engenho, sempre Senhor de Engenho. É sempre assim em monstropólis, que aliás, tem hoje 75% da população que assina mas não redige e lê mas não entende por uma mera coincidencia: Senhores de Engenho amam analfabetos funcionais...

Contra ponto?
--------------------------------------------------------------------------------

E se:
Lula tivesse pego o Governo de Itamar Franco,
E se:
FHC tivesse pego o Governo de LULA?
-------------------------------------------------------------------Como estariamos hoje?
Quantos escandalos teriamos?
Qual seria nossa divida Interna?

Prezados senhores, se vcs não acreditam nestes dados buscam informações pois é sabido que o brasil cresceu e muito dos ultimos 7 anos. Se alguem tiver outro tipo de informação para comparação apresente, falar que lula teve sorte na administração do Brasil é uma justificativa adsurda......

PSDB no governo nunca mais,simples assim.

Estou vendo um monte de "tucanos" irritados com a matéria. Nenhum número informado nessa matéria foi inventado. É tudo verdade! Após o plano real e a estabilidade econômica o FHC teve 8 anos de governo e o Brasil não conseguiu crescer, não conseguiu se firmar... tivemos que pegar empréstimos altíssimos elevando em muito nossa dívida internacional para poder não quebrar. Hoje somos credores mundiais.
As urnas vão dizer quem está com a razão. Se são os 80% que aprovam o governo Lula, ou os 7% que reprovam. Dilma 2010!!!!

Viva a DILMAAAA! Tucanos nunca mais.. risos...

Nunca vi tanta baboseira e fanatismo em um artigo. Esse números são resultado da politica economica que o governo populista adotou. Trocaram a divida externa pela divida pública atrelada a taxa selic. O Lula em 8 anos TRIPLICOU a divida interna. Foram 1,1 TRILHAO de reais que viraram pó (fora os juros). Torrando esse dinheiro, fica fácil maquear esses números, gastar a vontade, aumentar salario e segurar a inflação. Que programa ORIGINAL o Lula fez e deu certo? NENHUM! Que reforma importante aconteceu nesse 8 anos? NENHUMA! Compare o governo de FHC com Collor e com Sarney. O de hoje só esta colhendo os frutos da estabilidade de 8 anos atrás. O resto é puro marketing do João Santana. Saquearam a Petrobras, saquearam o correios, saquearam o pais. A bomba a gente só vai saber em 2011, quando o Serra assumir e ver na fria que se meteu. Sem falar no mensalão de 2005, maior escandalo de corrupção da historia. Collor foi ladrao de galinha perto dessa máfia que quer se apossar do pais.

Pessoal, qualquer cidadão sabe que a sorte de Lula foi ter herdado o governo de FHC! Todas as tentativas de fazer comparações são sofriveis! Em vários países que visito (e viajo muito) as pessoas sabem que FHC foi o maior estadista da A.L.!

mas o sensacionalismo lulista (petista) presente neste repasse de email, querendo comparar os governos não tem cabimento.
Estão comparando abacate com abacaxis

Sem falar que essa tabela nunca existiu na "the economist" Não existiu se quer pequenas comparaçoes.

Pra quem for atras dessas materias, vai entender muito bem porque estou defendendo o governo FHC.
Outro ponto importante, os jornalistas se referem ao governo Lula em varios pontos das materias, porque são varias mesmo, como: Lucky Lula’s legacy

link abaixo do artigo sobre o livro lancado falando do Brasil em 14 paginas
http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=14845197&source=login_payBarrier
(Necessario apenas se registrar) abaixo o ultimo paragrafo para ver realmente qual a conclusão dos jornalistas britanicos

"And perhaps that is the biggest danger facing Brazil: hubris. Lula is right to say that his country deserves respect, just as he deserves much of the adulation he enjoys. But he has also been a lucky president, reaping the rewards of the commodity boom and operating from the solid platform for growth erected by his predecessor, Fernando Henrique Cardoso. Maintaining Brazil’s improved performance in a world suffering harder times means that Lula’s successor will have to tackle some of the problems that he has felt able to ignore. So the outcome of the election may determine the speed with which Brazil advances in the post-Lula era. Nevertheless, the country’s course seems to be set. Its take-off is all the more admirable because it has been achieved through reform and democratic consensus-building. If only China could say the same."

Traduçao do Google
"E talvez seja o maior perigo que o Brasil enfrenta: a arrogância. Lula está certo ao dizer que seu país merece respeito, assim como ele merece muito da adulação que ele gosta. Mas ele também tem sido um presidente de sorte, colhendo as recompensas do boom das commodities e operando a partir da plataforma sólida para o crescimento erguido por seu antecessor, Fernando Henrique Cardoso. Mantendo um melhor desempenho do Brasil em um mundo sofrendo tempos mais difíceis significa que o sucessor de Lula terá de resolver alguns dos problemas que ele se sentiu capaz de ignorar. Assim, o resultado da eleição pode determinar a velocidade com que avança o Brasil na era pós-Lula. No entanto, o rumo do país parece estar definido. Sua decolagem é tanto mais admirável porque foi conseguida através de uma reforma democrática e construção de consenso. Se só a China poderia dizer o mesmo."

Obs.: Transparencia antes de tudo

Muito interessante essa tabela, pena que seja FALSA !!!
Sou assinante da The Economist e essa tabela nunca foi publicada.
Mais uma armação do PT para enganar o povo.
Para quem for assinante, o link dessa reportagem é http://www.economist.com/opini...d=14845197
E agora o melhor...a reportagem termina dizendo que o governo Lula só conseguiu resultados positivos porque pegou um Brasil sólido e forte como herança do FHC.
Então senhoras e senhores, cuidado, a máfia do PT mente descaradamente e engana o povo distribuindo tabelas falsas.

Vocês sabem a diferença entre o governo do presidente FHC, o do presidente Lula e duas latas de merda? A diferença são as latas por que o conteudo é o mesmo.Por que Lula e quadrilha não vão tomar vergonha na cara?

Eu como vou dizer faço parte de uma pequena parte da população que como vocês se interessam por política e perdem tempo para ler os artigos do diap. E perdem tempo discutindo algo que somente essa pequena parte do Brasil interessa. Vou dizer o que um aluno universitário de 20 anos acha sobre o país que ele vive agora com o que viveu. Não sei se quem esta colocando comida no prato na mesa de muitos pobres é o Lula ou o grande crescimento que o mundo teve nos últimos 10 anos. Mas a renda do nosso povo cresceu, não sei também se a popularização da universidade pública vai ser benéfica para o Brasil, mas agora muitas jovens estão podendo ingressar na tão sonhada universidade pública. Mas está. Mas agora vou dizer o que eu sei. O projeto bolsa família é uma excelente forma de distribuir renda, mas também é uma forma obter votos no nordeste, como o Reune é uma excelente forma de aumentar a quantidade de pessoas nas universidades, mas também esta sucateando elas. O maior caso de corrupção que eu presenciei foi no governo Lula e eu tive uma sensação de impunidade e ainda o governo protegeu. Eu percebo em minha sala de universidade pública aonde muitos podem dizer que somos de elite. Eu não tenho como negar esse fato por que somos 3% da população do Brasil que cursam universidade pública, mas eles desprezam o nosso governo e digo todos, e não a maioria. Então eu me pergunto será que a classe média não valoriza o governo, ou o governo que é ruim. Não sei! Mas sei que o Brasil precisa que mais pessoas se interessem em política para votarem com consciência principalmente do norte e nordeste aonde a população e mais carente. Só assim o Brasil irá mudar para melhor!

Estive acompanhando o debate que se construiu a partir desse artigo. E vi que apesar de ler muita coisa boa e extensiva as vezes, o fato central da discussão é a difernça entre o governo Lula e FHC.
Apesar de ser leigo, consigo enchergar muito bem a diferença entre o projeto político implementato por FHC e o que vem sendo implementado pelo Lula.
O intelectual do Neoliberalismo investia nas grandes empresas para que estas se estruturassem, tivessem condições de concorrencia internacional e gerassem emprego. Com isso Concentrava ainda mais a renda e criava um numero mínimo de empregos.
Rezou fielmente o rosário do FMI, privatizando empresas públicas, sucando setores como a educação, tudo para reduzir o tamanho do estado. Caminhavámos para a criação da ALCA, com um país sem condições de concorrencia com os EUA.
Quando Lula assume, com a mesma política econômica, mas com uma diferença, viajando muito para aumentar os contatos internacionais. Quem não lembra "olha o lula indo, olha o lula voltando".
Nos dois primeiros anos foram muito dificeis, mas apartir do terceiro ano o país começou a aplicar um novo projeto que vinha sendo construido desde 2003. Sabe qual era?
De não aplicar dinheiro diretamente nas empresas, mas sim na maioria da população. Seja com o bolsa família, criação de empregos e outros programas sociais. Dando poder de consumo aos pobres e exigindo que os grandes empresários aumentassem seus negócios e criassem novas vagas de emprego. Essa foi o grande trunfo do Lula.
Sei que todos temos nossas raizes ideológicas, mas depois da crise mundial que mostrou ao mundo que a história de estado mínimo era insuficiente e que o estado tem que tomar conta da economia, tanto é que foram os governos que salvaram as empresas, com a aplicação de Trilhões de dinheiro público na economia mundial, não tem como defender o modelo economico de FHC. Os proprios intelectuais capitalistas reconheceram que Marx estava correto em sua análise do sistema capitalista, caracterizando como um sistema cheio de contradição.
Quando Lula disse que a crise era uma marolinha para o Basil, todo mundo fez piada, mas saimos da crise e quase sem sentir. Hoje somos respeitados em qualquer lugar do mundo. Vamos até sediar Copa e Olimpiadas. Isso mostra que o Brasil é um país em crescimento e com poder de igualdade para concorrencia. Exemplo maior disso são nossos craques do futebol voltando. é preciso ver que economicamente hoje é bom pra eles voltar para o Brasil.
Nem se fala mais em ALCA e o estado foi reaparelhado em todos os setores, com concursos públicos aos montes. O Estado só aumenta o seu papel como regulador da economia.
Dizer que o governo FHC foi melhor que o de Lula, é não ter noção do projeto político que está se construindo. Se até o Obama diz que é bom.
Para os críticos desse governo. Quem está certo em ralação ao governo Lula, vocês ou os grandes lideres mundiais?

lula fez aquilo que o crescimento economico proporcionou, mas o mérito não é dele, vem desde a abertura do mercado brasileiro por collor... cada governo fez um pouquinho que a circunstancia lhe proporcionou... hahahahahahahaha

Se tal analista age dessa maneira, usando dados sem comprovação, além de mostrar seu papelzinho subserviente a um partido, contribui para desacreditar esta instituição, que poderia fazer um trabalho sério e necessário, mas que dessa forma, com esse tipo de matéria, mostra-nos que seu objetivo não é o de fiscalizar e cobrar a atuação de nossos parlamentares, mas sim enaltecer e propagandear atuações de tal partido e seus "novos aliados", como o Sarney beijando a mão da suposta redentora de seus escândalos (que tal esse analista nos brinda com um artigo sobre tal gesto, registrada nas capas de todos os jornais), o que é uma esperança geral, no partido e dos cúmlices, quer dizer, aliados. Não estou querendo provocar qualquer polêmica com essa instituição, mas só alertar para que, se esse for o objetivo da mesma, pelo menos que use analista sério, honesto e não essa fajutagem montada para comparações convenientes, mas que certamente provocará, em gente de caráter uma aversão a esses artigos. Pois para nós sindicalizados, o que importa é termos bons parlamentares em vários partidos, o que acredito, não ser exclusividade de um só partido. Essa comparação entre os governos FHC e lullinha paz e amor, só interessa aos parlamentares do partido, para se manter sugando as tetas governamentais. usando esse tipo de arma, uma análise falsa e montada sobre impressões pessoais. Passar bem.

REALIZAÇÕES DO GOVERNO LULA

1) A MENOR TAXA DE CRESCIMENTO (2,3%) DA AMÉRICA DO SUL E A SEGUNDA
MENOR DA AMÉRICA (SÓ GANHA DO HAITI). TAXA DE CRESCIMENTO MENOR QUE
TODOS OS PAÍSES EMERGENTES E METADE DA MÉDIA MUNDIAL ;

2) TAXA DE CRESCIMENTO 47% MENOR QUE NOS PRIMEIROS ANOS DO GOVERNO FHC
E IGUAL A MÉDIA DOS OITO ANOS DO GOVERNO FHC(LEVANDO-SE EM COMPARAÇÃO
QUE FHC ENFRENTOU 5 (CINCO) CRISES INTERNACIONAIS - MÉXICO, ÁSIA,
RÚSSIA, 11 DE SETEMBRO E ARGENTINA);

3) LUCRO DOS BANCOS EM 3 ANOS DO GOVERNO LULA (44,12 BILHÕES) É MAIOR
DO QUE TODO O LUCRO DOS BANCOS EM 8 ANOS DO GOVERNO FHC (35,9
BILHÕES)!;

4) A DÍVIDA INTERNA SUPEROU O VALOR DE 1 TRILHÃO DE REAIS;

5) A MAIOR TAXA DE JUROS REAL DO PLANETA, POR ISTO A FESTA DOS BANCOS;

6) A CARGA TRIBUTÁRIA CRESCEU EM MAIS 3 PONTOS PERCENTUAIS DO PIB,
SUFOCANDO AS EMPRESAS;

7) A EXPLOSÃO DOS GASTOS PÚBLICOS - comparação entre os últimos três
anos do governo Fernando Henrique Cardoso com os primeiros três anos
de Lula em valores corrigidos pelo IPCA, a soma de gastos de Lula
dispara;

8) A SAFRA AGRÍCOLA EM TONELADAS DE GRÃOS REDUZIU-SE ENTRE 2004 E 2005;

9) OS GASTOS SUNTUÁRIOS DO PALÁCIO DO PLANALTO DISPARARAM, DOBRANDO EM
RELAÇÃO AO PERÍODO FHC. OS CARTÕES CORPORATIVOS DA PRESIDÊNCIA FAZEM A
FESTA DO PRESIDENTE E SUA ENTOURAGE;

10)A FEBRE AFTOSA VOLTOU COM FORÇA TOTAL AO BRASIL;

11) A TAXA DE CÂMBIO ESTÁ MAIS VALORIZADA DO QUE NA ÉPOCA DO GUSTAVO
FRANCO, GERANDO IMPORTAÇÕES DE LUXO E PERDA PARA O SETOR AGROPECUÁRIO;

12) O LUCRO DAS EPRESAS ESTATAIS, TÃO COMEMORADO, ESTÁ INDO PARA
FINANCIAR O SUPERÁVIT PRIMÁRIO;

13) O INVESTIMENTO EM ESTRADAS CAIU AO NÍVEL MÍNIMO LEVANDO A CHAMADA
OPERAÇÃO TAPA-BURACOS, O MAIOR PROGRAMA DE CONTRATAÇÃO DE EMPRESAS SEM
LICITAÇÃO DESDE O COLLOR;

14) A RENDA PER CAPITA CRESCEU MENOS 0,8% EM 2005;

15) OS EMPREGOS CRIADOS ESTÃO LONGE DO QUE FOI PROMETIDO NA CAMPANHA DE 2002;

16) OS GASTOS EM PUBLICIDADE EM DOIS MESES DE 2006 CRESCERAM MAIS DE 60%;

17) OS INVESTIMENTOS EM INFRA-ESTRUTURA FORAM PRATICAMENTE ZERO;

18) A CRIMINALIDADE CRESCEU ASSUSTADORAMENTE;

19) ESTA USANDO O PROGRAMA BOLSA FAMÍLIA UNICAMENTE COMO CAMPANHA
POLÍTICA; (O presidente da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil
(CNBB), cardeal-arcebispo D. Geraldo Majella Agnelo, afirmou nesta
quinta-feira que o Bolsa Família é um programa assistencialista. "Quem
está com fome deve receber seu alimento, mas não ficar assim, sendo
estimulado a não fazer nada, ganhando R$ 60, R$ 80 por mês. Dê
trabalho para todos", disse, assinalando que se programas como o Bolsa
Família são "politicalha" para ganhar votos "é claro que não posso
louvar". );

20) Pensa que é o maior estadista do mundo, vive passeando no
brinquedinho AEROLULLA;

21) NÃO SABE DE NADA DO QUE ESTÁ ACONTECENDO NO SEU GOVERNO... NEM NO PT !?!?;

22) FECHA OS OLHOS PARA AS INVASÕES BRUTAIS DO MST;

23) FARSA DA QUITAÇÃO DA DÍVIDA COM O FMI - O BRASIL ELIMINOU
EMPRÉSTIMOS EM DÓLARES, A JUROS BARATOS de 6 a 7 % a.a. E TROCOU POR
OUTROS EM REAIS, COM JUROS EXORBITANTES DE 18% a.a.

ENQUANTO ISTO:
O FILHO DO PRESIDENTE, LULINHA, DE BIÓLOGO PASSOU A GRANDE EMPRESÁRIO
GANHANDO 5 MILHÕES DE PRESENTE DA TELEMAR. O MAIOR "CASE" DE SUCESSO
EMPRESARIAL JÁ VISTO NO MUNDO;

E OS DEPUTADOS MENSALEIROS CONTINUAM RECEBENDO A PROTEÇÃO DO PT E O
SILÊNCIO DO PRESIDENTE.
CHEGA DE LULA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Voltei...faltou algo....
Precisamos de algo diferente, alternativo. Não podemos sempre escolher (desculpem o peso das palavras, mas até o presidente fala)entre me... e bo... sempre!
E hoje eu entrei no blog/site do sr Bertolino (www.outroladodanoticia.com.br) que fica muitas vezes fora do ar mas que eu recomendo. E recomendo não pq aprovo tudo que ali esta escrito. Recomendo pq mesmo tendo discórdias em relação ao que ele defende tem bons textos.
Eu acredito que é importante o debate e conhecer e respeitar o que cada um pensa.
Assim como visito o site do Paulo Henrique Amorim e outros dos quais eu não compactuo.
O Bertolino no seu site cita Paulo Henrique Amorim que é o popularizador do termo "PIG" muito usado em varios foruns, blogs, e espaços ondeexistem comentários.
O que acho é que esse jornalista protesta em causa propria. E define como participantes da tal "PIG" as empresas que trabalhou e foi mandado embora.
E os papagaios de piratas repetem isso em todos os lugares possiveis.
Para quem ele trabalha hoje? Qualquer ser desprovido de minima inteligência sabe que apesar de projetos que ajudam uma parte da população ali tem coisas escusas! Aliás eu pergunto aqui para o sr Bertolino sua opinião. Esse jornalista ofende o governador de São Paulo com o termo "ZÈ Alagão." Mas diz que a folha não deve ser lida por ninguém pq publica palavrões.
Como já disse em comentario anterior não sou tucano e não gosto do Serra. Mas como alguém diz que não se deve ler um jornal pq publica palavrões e em seu site ofende com tais palavras um governadoir?
Eu poderia dizer que ele é da "PIG".
As pessoas perderam o senso do que é certo e errado.
Não existe mais a auto - critica.
Onde passa um boi passa uma boiada.
E o exemplo vem de cima.
Existe uma grande inversão de valores. Quando alguém faz algo que deveria fazer vira cerebridade pq não é normal alguém fazer o que deve fazer. O normal virou anormal. Assim como os atos secretos não são mais secretos pois não precisam ser.

Onde vamos parar?

Prezado Bertolino

Prazer, meu nome é Paulo.

Não respondeu a minha pergunta e mais uma vez (Se é que entendi) colocou sua verdade absoluta.

Primeiramente gostaria de dizer que não gosto do FHC. Não sou Tucano e odeio o Serra. Pq me parece que qualquer cidadão que não apoie o governo do lula (para os "lulistas e afins") adora o FHC, é tucano e vai votar no Serra. Eu acredito em pessoas. Não acredito em partidos. Apesar do peso que estes exercem na pessoa. Na minha visão partidos são verdadeiras organizações criminosas em sua grande maioria. Não é a toa que organizações criminosas adotaram suas siglas: PCC, CV, Etc...

Faço uma nova pergunta: Qual a influência que a midia ou imprensa (ou as duas) exercem sobre o povo e pq?

Falar que a folha é isso a globo aquilo o estadão, a veja etc...
Nada é tão ruim que não traga nada de bom assim como nada é tão bom que não traga nada de ruim.

Depende do entendimento e da analise de cada um.

Papagaio de pirata é o que mais encontramos por ai, mas não vamos pensar que todos são.

O que precisamos na minha humilde opinião são mudanças. Um bom começo seria: "temos que politizar o povo." Mas aqui já começa um impasse: Quem vai fazer isso? Por quem serão politizados?
A segunda: "não ao voto obrigatório". Acabar com voto obrigatório.
Acabaríamos com equivocos eleitos e tb limpeza e visual das cidades.
O sr não vota pq pegou um papelzinho na frente do colegio onde vota ou pq viu uma faixa ou cartaz nas ruas e avenidas por onde passou. Propaganda desse tipo acabaria. Por mais que isso tenha uma explicação na area da propaganda e marketing (e especialistas em medicina estudem o efeito de uma marca ou nome que o cerebro grava, etc..)uma pessoa como o sr jamais mudaria o seu voto por essa razão.
Aquele cara que reclama que tem que ir votar: "Tenho que ir votar. Poderia estar na praia ou no buteco da esquina tomando um chopp com os amigos, mas tenho que ir votar". Esse é o cara que pega o papelzinho no chão e copia na urna. Duas medidas simples que ajudariam muito. Mas pq não existe o interesse em fazer isso?
A resposta é lógica e obvia. Assim como não existe o interesse em dar educação ou solucionar problemas do norte e nordeste. Ali é o porto seguro dos verdadeiros "patrões" . A industria do voto.

E como o sr gosta de citar textos eu coloco alguns aqui não de alguém que conheceu o Lula mas de quem é amigo histórico dele:

“Nem sob os anos da ditadura a direita conseguiu
desmoralizar a esquerda como esse núcleo petista fez em tão
pouco tempo. Na ditadura, apesar de todo sofrimento,
perseguições, prisões, assassinatos, saímos de cabeça erguida e
certos de que tínhamos contribuído para a redemocratização do
país. Agora, não. Esses dirigentes desmoralizaram o partido e
respingaram lama por toda a esquerda brasileira.”
(Frei Betto, amigo histórico de Lula).

"É um governo que lamentavelmente na sua trajetória mudou a rota. Deixou de lado um projeto de Brasil, por um projeto de poder, a ponto de fazer hoje uma coligação de 14 a 16 partidos em função de um horizonte de poder e não um horizonte de Brasil",

"Não sou contra o Bolsa Família, mas ele é incompleto, imperfeito, insuficiente e assistencialista. Perdeu-se o caráter emancipatório para o caráter compensatório, em função de um projeto político, que não é a emancipação brasileira, mas a permanência no poder, na medida em que esses beneficiários do Bolsa Família trazem em contrapartida votos"

Me contento em comentar e colocar para fora o que sinto pq tenho consciência de que nada mudará enquanto o povo não ir para as ruas cobrar o que é de direito . E termino com mais uma frase do amigo do Lula:
"Um projeto político verdadeiramente popular só se constrói com princípios éticos inegociáveis".

Um Abraço

Caríssimo senhor Paulo:

Imprensa e mídia, segundo os especialistas, são coisas diferentes. A mídia é o sistema de predominância de transmissão e reprodução das informações e opiniões, e suas repercussões programadas. Imprensa é uma conquista da civilização, os meios para a difusão e trocas amplas de informações por uma determinada sociedade.

Quando a imprensa se concentra nas mãos de poucos, cria-se sistemas de mídias, que interligam diferentes formas de meios de comunicação sob controle dos seus donos. É o caso do Brasil, onde barões totalitários e corruptos dominam o setor.

A propósito desse assunto: a mídia gosta de pedir a certos jornalistas opiniões sobre todos os assuntos e estes jornalistas gostam de dar a opinião sobre todos os assuntos. Foi assim que, recentemente, as jornalistas que freqüentavam o “Programa do Jô” teceram considerações com tanta segurança sobre um assunto, o Projeto de Integração do Rio São Francisco às bacias hidrográficas do Nordeste Setentrional, que muitos especialistas gaguejariam.

Outra manifestação do que é a mídia brasileira:

Segundo Ricardo Boechat, a “deusa” Luana Piovani chegou a um edifício anunciando a intenção de visitar seu ”novo apartamento”, mas o porteiro cortou-lhe o caminho: “Ninguém me avisou nada. Só posso deixar subir se o síndico autorizar.” A moça insistiu: “Moço, sou Luana Piovani.” O porteiro respondeu: “Prazer: meu nome é Severino.”

A mídia é Luana, Lula é Severino.

Por isso, a mídia e seus iguais — a elite imortalizada por Joaquim Silvério dos Reis e Fernando Henrique Cardoso — não suportam Severinos e Lulas.

Prezado Bertolino
Me desculpe pela pergunta mas é que eu tenho dificuldade para entender:
O sr está mne dizendo que a unica verdade absoluta é aquela que o sr acredita e o que o genial jornalista Ricardo Kotscho disse?
Todo o resto da midia, imprensa e opiniões populares não tem credibilidade e o que dizem são palpites, fofocas, pseudofatos ou argumentos hgipocritas?
O seu discurso é muito bom mesmo pq podemos usa-lo de varias formas. Se colocar no lugar das pessoas , midia, imprensa que cita o governo lula ele fica ótimo.

Abraço

Pois é, seu Paulo!

Repito que já escrevi abaixo sobre o que disse genial jornalista Ricardo Kotscho, que conhece Lula como ninguém. Para ele, o presidente é a comprovação da tese de Engels sobre o papel do trabalho na transformação do macaco em homem.

Kotscho disse que Lula consegue ver coisas, nas relações sociais, que renomados cientistas mundiais não conseguem ver. Para ele, Lula faz parte de um seleto grupo de brasileiros que está muito à frente na compreensão dos problemas nacionais.

Bem diferente de certos prsélitos de porta de funerária — como Ricardo Noblat —, que falam em nome do mundo, do universo e de Deus sem a menor cerimônia. Acham que podem dizer para onde os outros devem ir, o que fazer, o que dizer… E mandam, gritam, estrebucham, rosnam… A arrogância, a prepotência e a violência são suas armas.

Que essas figuras se pautam pela busca desenfreada e desqualificada de notícias, palpites, fofocas, pseudofatos, pontos de vista e pontos sem vista por imperativos politiqueiros parece fora de qualquer dúvida razoável para quem ausculta a realidade.

Não há problema em defender publicamente plataformas políticas. O problema aparece quando ela se esconde em argumentos hipócritas. Para os ideólogos da mídia, com suas torpezas e inarredável incompatibilidade com a realidade, interessa a tecla única de que o país está perdido.

Eles fazem e desfazem, sem dar satisfações a ninguém, como se fossem reis do mundo, e por isso podem difundir suas torpezas a torto e a direito. Se acham os donos do país, os árbitros da vida e do destino de todo o mundo. Umas gracinhas!

Adorei isso: "Economia é a dolorosa elaboração do óbvio. Falar é fácil. A oferta é sempre maior que a demanda."
Foi feito para o Lula e seu governo? É a cara deles!

Agora eu entendi. Lendo alguns comentários e analisando eu cheguei a pensar que não tinha capacidade para entender o que diziam pois falam de um país e de um governo que eu desconheço, mas que na verdade é o mesmo.
Mas como sou Brasileiro e Brasileiro nunca desiste insisti em entender.
Pensei: Vamos analisar de outra forma e enxergar a arte do que falam como naqueles quadros que tem 2 riscos e todo mundo para na frente para admirar (ohhhh).
Então cheguei a uma conclusão: É que eles não sabem o que falam! Vivem em um mundo criado e formatado somente para eles e enxergam coisas nos seus surtos psicóticos que pessoas normais não conseguem enxergar, mesmo porque não existem, assim como ditam repetidamente palavras de ordem e termos que foram criados por seus comandantes.
"A coletividade é algo que não pode ser previsto nem rigidamente avaliado. Ela possui certa autonomia em relação a todos nós. Apesar da possível confusão, é importante ressaltar que a coletividade não é nós, ela não é medida ou mantém um processo conversacional com quem quer que seja, apesar de ela estar interagindo de alguma forma.
Outro ponto a ressaltar é que não podemos exigir que a coletividade tenha um padrão moral necessário, nem que sua produção seja sempre importante ou precisa." (texto da UFRGS )

E todos que não aprovam este governo devem aprender uma lição de quem entende perfeitamente o mesmo:
Temos que entender aumento de impostos mesmo sendo um dos paises mais TAXADOS do planeta pois como vamos pagar as contas do aquecimento global , dos paises pobres que sofram qualquer tragédia afinal aqui está tudo bem e lembre da coletividade.
E nada de carro barato. Isso é coisa de pobre.Pense como o Presidente afinal ele pensa coletivamente e é prova disso: Aerolula custo: US$ 56 milhões , reforma no palacio da alvorada para morar custo 18 milhões, reforma da casa onde passou o fim do ano custo 800 mil. E agora vem os aviões Franceses muito mais caros do que o Suecos custo: O suor e estrangulamento do povo. Isso que é governar para o o povo com o povo na opinião deles.

Como diz um amigo: É melhor ler isso do que ser cego.

Os detratores de Lula são pessoas que não conseguem enxergar além do seu umbigo, não conseguem sair de seu mundinho... Não tem visão de coletividade... farinha pouca, o meu pirão primeiro!
Em que pese todos os erros cometidos, os escorregões éticos que precisam ser corrigidos, Lula fez o melhor governo que conheço - governou com o povo e para o povo (com os banqueiros tambem...)! Nós da classe média temos que ampliar nossa visão e pensar nos menos favorecidos! Não podemos querer um governo que nos favoreça, que diminua o IR, que baixe o preços dos carros! E sim um governo que no mínimo dê uma oportunidade de uma vida decente para todos os brasileiros!

Pronto!

Agora o troço virou para o lado das comparações das “primeiras-damas”!

Como diz meu povo gaúcho, a turma aqui anda mais perdida do que cusco em procissão.

Parodiando a famosa frase, quando os inimigos do Lula pararem de dizer mentiras eu paro de falar verdades a respeito deles. O que está se passando com Lula é ignóbil. Dia a dia, ultrajam-no mais. Nem a sua família lhe poupam. Os manipuladores da “opinião pública” já cometeram todos os desmandos, ultrapassaram todos os limites, romperam todas as convenções. Nada ficou de pé.

E a cada um dos desatinos parece que a única preocupação é superar os anteriores. Eles têm o único objetivo de criar um coro alucinado na toada fria e implacável das invectivas — e assim manipular a “vontade popular”. Eu, como cidadão brasileiro, faço o que julgo importante neste momento — ajudar a desmascarar estes fingidos profetas do apocalispe.

Alguns choram com raiva! Cospem marimbondo pelas ventas! Pode ser uma problema de saúde pública — porque a vida segue seu curso, o país avança e a raiva dessa gente tende a se intensificar!

Como disse certa vez Ricardo Kotscho, genial jornalista que conhece Lula como ninguém, o presidente é a comprovação da tese de Engels sobre o papel do trabalho na transformação do macaco em homem.

Kotscho disse que Lula consegue ver coisas, nas relações sociais, que renomados cientistas mundiais não conseguem ver. Para ele, Lula faz parte de um seleto grupo de brasileiros que está muito à frente na compreensão dos problemas nacionais.

Recentemente, a conceituada revista britânica “The Economist” publicou esta brincadeira:

Quando Albert Einstein morreu, foi para o céu e encontrou três sujeitos de países diferentes. Fazendo amizade com eles, Einstein perguntou o QI de cada um.

O primeiro respondeu 190.

- Que bom! Podemos discutir as contribuições de E. Rutherford para a física nuclear em aprimorarmos minha teoria da relatividade, disse Einstein.

O Segundo respondeu 120.

- Ótimo! Vamos discutir os problemas do uso de substâncias nucleares e a paz mundial, comentou Einstein.

- O terceiro respondeu 50.

Einstein pensou um pouco e disse

- Que bom. Pelo menos eu tenho alguém com quem conversar sobre as previsões de déficit orçamentário para o próximo ano.

Comentário da revista:

- Economia é a dolorosa elaboração do óbvio. Falar é fácil. A oferta é sempre maior que a demanda.

Agora em relação ao comentário do sr Marcos Verlaine ou sei lá de quem que ele copiou.
O principio básico para se comparar numeros é: Não podemos comparar numeros em épocas diferentes! As situações internas e externas são diferentes. Não mostar nada. As vezes um numero menor pode ser muito melhor do que um numero maior e mais expressivo dependendo da época. Mas podemos comparar os numeros do Brasil com o dos paises emergentes na mesma época. O Brasil no ano de 2009 não cresceu nada, isso mesmo: NADA! Enquanto a china cresceu mais de 8 %.

Brasil é penúltimo em crescimento entre países emergentes .
Brasil tem pior desempenho em exportações entre emergentes
Balança comercial fecha 2009 com o pior saldo em sete anos

As empresas nacionais estão quebrando! Não conseguem competir no mercado interno e muito menos no externo. Estamos virando um pais de fornecimento de insumos e materia prima. Não fabricamos nada!Se a China e alguns paises pararem de comprar materia prima do Brasil nós quebramos! Mandamos matéria prima e compramos produtos prontos. As grandes empresas multinacionais pousam como naves aqui em busca de isenções fiscais e vantagens para aumentar o numero do Lula na questão do desemprego. E quando perdem essas vantagens decolam deixando um grande buraco onde pousaram. A industria nacional já está em extinção!
A corrupção é a maior já vista, gravada, provada, confirmada e assinada que já houve na hitória do país.
Os atos secretos (corrupção ativa) já não são mais secretos e fazem isso para todos verem que fizeram e nada acontece. Não existe certo e errado, as imagens não falam por si, o que vemos são apenas capitulos de uma novela que não acaba e que a cada dia nos tras novos capitulos onde somos meros espectadores e que o autor determina o desfecho, onde o réu é o juiz de seu próprio julgamento, onde nada dá em nada e tudo não é nada, onde um um terço da população passa fome e que 290 crianças morrem por dia em decorrência das doenças da fome e o presidente faz a maior doação de todos os paises do mundo para o Haiti
Veja abaixo:
O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, prometeu "apoio total" ao país mas não falou de valores.
A ONU autorizou uma verba de US$ 10 milhões de seu fundo de emergências.
A Comissão Europeia desbloqueou uma primeira ajuda de US$ 4,3 milhões
O primeiro-ministro do Reino Unido, Gordon Brown, prometeu o envio de ajuda humanitária, com equipamento de emergência e contribuição financeira ainda não definida.
A Espanha anunciou ajuda de US$ 4,3 milhões
A Alemanha ofereceu US$ 2,18 milhões
Bélgica, Suécia e Luxemburgo ofereceram equipamentos de purificação de água, tendas, ajuda médica e de resgate de sobreviventes.
A Conferência Episcopal Italiana (CEI) também anunciou 2 milhões de euros,
O governo italiano anunciou 1 milhão de euros
México anunciou o envio de um grupo de médicos
Venezuela enviou um avião da Força Aérea Bolivariana (FAB) com remédios, alimentos, água e ferramentas. E O PAÍS MAIS RICO DO MUNDO?
O Brasil anunciou ajuda de US$ 15 milhões, além de 28 toneladas de alimentos. Além disso, o presidente Lula , em conversa por telefone com o presidente dos EUA, propôs uma reunião do grupo de países empenhados em ajudar na reconstrução do Haiti.
É por isso que o mundo gosta dele! Ele tira do povo dele o que não é dele para doar para os outros!
Não tem o que comparar com esse desgoverno para o povo Brasileiro.

Sou viuvo não do FHC e sim da Ruth Cardoso antropóloga brasileira e professora da Universidade de São Paulo.Criou e presidiu, durante o mandato de seu marido, o programa Comunidade Solidária [2], de combate à exclusão social e à pobreza, dentro de uma perspectiva emancipatória. Em 2000, criou a Comunitas, organização não-governamental, visando dar continuidade às atividades do Comunidade Solidária. Rm um texto de Dora Kramer ela diz: "A principal característica de Ruth Cardoso como mulher de presidente da República era ser peculiar, diferente de todas as antecessoras. Discreta, não poderia ser comparada às submissas; atuante, nem de longe lembrava as intrometidas; austera, guardava distância das puritanas; severa, não se enquadrava no modelo das intolerantes; refratária ao cotidiano da política partidária, estava a léguas das alienadas; impecável no pentear e no vestir, nem por isso formava no rol das entusiastas da ostentação.
Ruth Cardoso tinha a veleidade de preservar sua identidade como cidadã comum, mas, no que tange à Presidência da República, sem dúvida foi uma mulher incomum. Com todos os ônus e os bônus contidos na definição."

Atuante nas causas sociais, Ruth Cardoso fez a diferença e mostrou não ser apenas uma rosa no bolso do paletó de FHC.

E hoje quem é a primeira dama?

De acordo com a wikipedia:
Depois de freqüentar uma escola humilde, Marisa foi transferida, na terceira série, para o Grupo Escolar Maria Iracema Munhoz. Aos nove anos, já tinha experiência como pagem de três garotas mais novas.

Aos treze anos de idade, com a autorização do pai, Marisa começou a trabalhar na fábrica de chocolates Dulcora, como embaladora de bombons. Permaneceu nesta até os dezenove anos de idade, quando se casou com o taxista Marcos Cláudio e deu à luz seu primeiro filho, Marcos. Seis meses após o casamento, ainda grávida, Marisa perdeu o marido, assassinado a tiros.

Em 2005, já primeira-dama do Brasil, requereu e conseguiu nacionalidade italiana por direito de sangue
Tem como passatempo favorito o cultivo de flores e hortaliças. Em 2004, teve a ideia de plantar sálvias (flores vermelhas) no formato de uma estrela do PT (de quatro metros de diâmetro), no jardim do Palácio da Alvorada e na Granja do Torto.
Em Brasília, gosta de freqüentar feiras de roupas, sendo cliente de Walter Rodrigues, e a famosa Feira do Guará, onde é freguesa assídua.

Aqui cabem dois ditados:
"Diga-me com quem andas e te direi quem és!"
"Por traz de um grande homem existe uma grande mulher "

Qual o mais apropriado?

A minha vida mudou! - Eu adoro o Lula!
Logo que ele entrou no governo eu trabalhava em uma empresa como até hoje de vigia
noturno. Ficava ali passeando pelo patio sem ter o que fazer pois era um lugar pacato
sem violência e minha presença ali espantava até "moleques" que queriam pegar as frutas
de um pomar ali plantado. Era uma época dificil! Eu com familia e filhos e o salario de
um vigia noturno. Meu patrão ( um cara muito esperto) se meteu em umas coisas de
diretório de partido e me disse que iria ganhar muita grana nisso. E não é que era verdade.
Ao passar do tempo ele instalou na empresa diversas cameras de segurança e computadores
(pois dizia que a segurança estava abandonada pelo poder publico e precisava proteger seu patrimonio.)
que vigiavam tudo. Eu até fiquei com medo de perder o emprego. Mas precisava de alguém para verificar
as imagens e eu fui treinado para isso. Então aprendi a mexer nos computadores.
Foi um orgulho conseguir navegar na internet.Enquanto isso meus filhos que são muito trabalhadores
arrumaram uma forma de ganhar algum dinheiro nas estradas ali perto que estão abandonadas e eles
tapam os buracos com terra para ganhar uns trocados de quem passa por lá.
A minha mulher descobriu e se cadastrou em um programa e hoje eu recebo o bolsa
familia, o vale gás, o vale luz, o vale pão, o vale leite, o vale tudo, etc... e para
isso ela me disse que a unica coisa que deveria fazer é sempre votar no PT. Isso
é fácil para nós. Eu realmente estava mudando de vida.
Então como navegante da internet eu li uma noticia aqui. E vi os comentários.
Vi palavras tão bonitas que nunca antes teria ouvido ou lido. Na verdade eu
nem sabia o que significavam. E fiquei surpreso ao saber que a folha me daria o
direito de comentar. Mas como fazer isso diante do que li? E então vi comentários que
me credenciam para isso.
E dessa forma passei a comentar . Hoje eu sou feliz e me orgulho pois
tenho alguns amigos que comentam o que postei. Faço parte deste seleto grupo.
O meu medo é que o PT não ganhe as eleições de 2010. Imagino o que será se as estradas forem consertadas
se minha mulher precisar trabalhar para conseguir as bolsas e se a segurança for restituida
ao pais. Eu perco o emprego e a internet, meus filhos serão bandidos pois não sabem fazer outra coisa
e não estudam e vou pasar fome, ficar sem energia pq minha mulher não tem onde trabalhar.
DILMA PARA 2010!!!

Como podemos ver depende da ótica que se vê a coisa.
Texto do BIG - Brasileiro Indignado com este Governo!
Na verdade deveria ser BID - Brasileiro Indignado com este DESgoverno!

asdasd aasdfadsd http://news.bbc.co.uk/2/hi/ame...stmSDsdASD sdhttp://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8451472.stm

Pois, pois, seu Gian Silva!

Não entendi bem o que você quis dizer, mas me lembrei do Eremildo, um editor com o qual trabalhei e sobre o qual as pessoas diziam que seu sistema era chamado de “sistema solar”: só entrava de sola.

Aliás, estranho que a turma do Noblat sumiu daqui...

Vejam só vocês, agora a derrota do elitismo ficou, na visão de Bertolino, refém da morte da verdade.

Pois é, Gian Silva. O problema tem a ver também com o que ocorre no Brasil há anos Todas constituições democráticas dizem que o povo é soberano. Isso quer dizer que o fundamento da democracia é o voto individual de cada um dos cidadãos legalmente habilitados a votar e ser votado.

Muitos equívocos poderiam ser evitados se essa singela constatação fosse levada a sério. O problema é que o binômio democracia-povo não combina com certas concepções políticas. Daí as constantes crises. Para esse pensamento elitista, o povo é ignorante e por isso a democracia deve se restringir a um clube privado. É a crueldade que se manifesta de maneira bruta, cru e covarde.

O grave é que os elitistas dizem que fazem isso para defender o “povo”. A própria expressão “povo”, quando usada para esse fim, soa elitista — reflete a pretensão de alguém que olha de cima para baixo, como se lhe fosse dado o direito de aprovar ou não aprovar o que o ”povo” decide. Querendo dizer que ele, que se imagina soberano, precisa aprovar a decisão soberana.

Na democracia, o povo não é soberano porque sabe ou deixa de saber algo. É porque é. Ele é a fonte da soberania, contra o pensamento autoritário tradicional, que dá uma localização sobrenatural à origem do poder. É porque encarna o direito de voto, porque vota como entende que deve votar e porque o voto é o único caminho legítimo para quem queira ser investido nas mais altas funções decisórias — regra que deveria valer também para o Poder Judiciário, como ocorre onde imperam democracias mais populares.

Essa pregação elitista é uma herança maldita do Brasil Colônia, da qual o povo vai se livrando decididamente. O elitismo, que freqüentemente dá um ar de “modernidade” à maldade insana dos seus regimes políticos, vai conquistando seu lugar nos livros de história com a corrupção, as mortes, o sofrimento e a pobreza que provoca. Os estudos de acadêmicos modernos estão jogando por terra aquilo que, no passado recente, se argumentou serem as vitórias definitivas do elitismo — principalmente na América Latina.

Pois é, pego na mentira, o texto continua aqui, com suas mistificações.
É surpreendente a visão de democracia de Bertolinos e Verlainis da vida.
"Nunca na história deste país" um termo foi tão vilipendiado quanto democracia, e seus derivados, quanto agora.
Mentir, usando o nome de outrem, agora é nobre, sinal de evolução.
Caminhamos bem nesses tempos para o abismo que nos espera.

O falso moralismo é uma desgraça. O pior é que o hipócrita sempre é pego na mentira. Vejam o caso do Ricardo Noblat.

No começo de 2009, o Portal Comunique-se divulgou que ele publicou uma nota intitulada “Prisão do bispo Edir Macedo foi expedida”, informando erroneamente que a Justiça Federal teria aceitado denúncia do Ministério Público Federal e aberto processo criminal contra o dono da Record e outros seis diretores da emissora.

“Eu recebi essa informação e publiquei, mas era uma informação antiga”, disse Noblat, sem dar maiores explicações.

Poucas horas depois, ele se retratou.

Na nota “Processo contra bispo Edir Macedo foi arquivado”, publica um comunicado enviado pela assessoria de imprensa da emissora.

“A direção da Record tomou conhecimento da notícia publicada hoje pelo seu Blog ‘Prisão do bispo Edir Macedo foi expedida’, fato que não confere com a realidade. É importante esclarecer que os autos processuais foram arquivados e tanto o acionista Edir Macedo como os demais diretores foram absolvidos da acusação”, diz a nota.

A partir de agora, sempre que vir a assinatura de Marcos Verlaine em qualquer artigo nem me prestarei a ler, assim como o "analista" disse não ter se prestado a conferir as fontes nas quais embasa seu artigo. Só espero que o DIAP se preste a demitir essa figura dos seus quadros, pois a sua presença compromete bastante a credibilidade da instituição.

O DIAP surpreendeu quem não está habituado ao debate democrático ao dar livre curso às manifestações dos leitores. Na mídia golpista — cujo método é reproduzido aqui em algumas opiniões — não é assim. Basta alguma contestação para ela querer calar o oponente ou ganhar no grito. Aí embola o meio de campo tentando desqualificar as opiniões contrárias para transformar o assunto em “temática complexa”, como cunhou a inesquecível dona Solange.

Lembram dela? Era a dona Solange Hernandes, diretora da divisão de censura e diversões públicas da Polícia Federal, que ficou famosa nos anos 70 como a personificação da censura. Seu nome aparecia na televisão e no cinema insistentemente, naqueles certificados de censura que eram afixados como primeiro fotograma de um filme ou programa.

O legado da inesquecível dona Solange ficou para a mídia: quando o censor não entendia algo mas achava que mesmo assim alguma coisa ali não cheirava bem, tascava um carimbo de “temática complexa”. A comparação entre os governos dos presidentes Luiz Inácio Lula da Silva e Fernando Henrique Cardoso, para quem não gosta do debate franco, se enquadra nessa categoria.

Outra lembrança patética de dona Solange Hernandes é o que resumidamente pode ser chamado de “cláusula monoteta”: a censura é que dispunha quantos e que proporção dos seios “feminis” podia enfeitar as capas e ensaios fotográficos das revistas masculinas. Os debates de hoje em dia na mídia — reproduzidos aqui em alguns comentários — são como naquelas mesas lotadas de meganhas discutindo a “problemática do mamilo”. O moralismo udenista hipócrita e golpista campeia.

De fato, Petrafan, vi que fez modificações.
O que me surpreende é que esse texto de Verlaini ainda está aqui para que comentemos. O Diap perdeu mesmo a vergonha na cara.

Gian, desculpe. faltou mesmo citar a fonte. perceba que incluí alguns trechos de minha pena.
abraço.

E o "Brazil" na imprensa inglesa, em texto de hoje:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8451472.stm

Ei, Petrafan.
Você está dando uma de Verlaine utilizando meu texto sem citar a fonte.
Será que foi contaminado pelo ambiente fraudulento?

É impressionante como algumas pessoas conseguem transformar limonadas em limões. Poderiam ganhar o Prêmio Nobel de química. São aqueles para quem tudo é culpa do governo. Ouvem o galo cantar e, sem saber onde e nem por que, saem atrás imitando a ave madrugadora.

Os argumentos então são de uma pobreza franciscana. Repetem, como papagaios, criações dos Irmãos Metralhas, Manchas Negras e Superpatetas da mídia. “Petralha” e “petista” são os preferidos — a marca registrada. Não sou “petista”, sou apenas razoavelmente bem informado para estar blindado contra o PUM (Pensamento Único da Mídia).

Que vergonha!!! O DIAP se prestar a esse tipo de informação enganosa petista.... Não adianta procurar, a tabela nunca foi publicada pela Economist. O autor até já reconheceu que recebeu o prato pronto e não se deu ao trabalho de checar os ingredientes, passando adiante. Um absurdo.

Nã consigo entender como o DIAP mantem em seus quadros um jornalista que omite até mesmo a sua fonte. Deve, IMEDIATAMENTE, voltar aos bancos escolares, se já os frequentou algum dia, e o DIAP, se ainda dá valor à credibilidade que possuí, expulsá-lo incontinente, pela falsificação grosseira e propagandistica. É uma pena que Marcos Verlaine eja apresentado como jornalista, eu teria vergonha.

é de pessoas como bertolino que o lulo-petismo precisa, sempre prontas a defendê-lo - seja por venalidade, por má-intenção, por ignorância, ou por uma mistura de tudo isso.

Excelentes colocações. Não esquecer que o governo FHC não teve o menor planejamento econômico que não fosse monitorado pelo FMI. Quem não se lembra que vetustos senhores, bem vestidos, desciam a cada mês no nosso Banco Central, como se fosse a casa da sogra, para conferir o andamento do dinheiro com que cobriam os rombos da nossa poupança? O mundo hoje reverencia nosso protagonismo internacional. Antes, eram os calos nos joelhos de FHC, de tanta submissão. Parabéns Verlaine.

Não tem comparação.O governo FHC é mil vezes melhor que o de Lula.Só os petralhas que não veem isso.

Não tem comparação.O governo Lula é mil vezes melhor que o de FHC.Só os demotucanos que não veem isso.

O peso da herança maldita do reinado de FHC é algo que castigará o Brasil ainda por um bom par de anos. Isso inclui manifestações como muitas que leio aqui da tropa de choque do Noblat — ícone da mídia golpista, corrupta e vagabunda.

O Brasil mudou muito nos últimos anos. Há uma tensão magnetizando o país. Os pronunciamentos dos dirigentes do Estado têm boa audiência e produzem ótimas polêmicas. Os discursos políticos são francos e geram engajamento, paixões.

As ações do governo são transmitidas de forma clara, sem clipes edulcorados e sem ambigüidades. Como conseqüência, as picuinhas políticas não ocupam mais espaços do que aquilo que efetivamente merecem. A idéia de que as pessoas têm mais o que fazer do que dedicar seu tempo e suas energias a conversa mole parece que vai norteando o país.

Mas cuidado: há pessoas e algumas idéias que parecem a embalagem da farinha Maizena. Elas resistem ferozmente às mudanças. Por isso, os demo-tucanos evitam as comparações. Os balanços que vire e mexe divulgam limitam-se a manifestos que seriam histriônicos como ficção — mas é pateticamente real. Má-fé cínica ou obtusidade córnea? Faça a escolha

A conclusão deste raciocínio demo-tucano deixa evidente que a principal característica do reinado de FHC persiste agora do outro lado do balcão: a arrogância. À retórica do medo, largamente utilizada nas quatro últimas eleições presidenciais, se soma um indisfarçável preconceito social.

Para essas idéias elitistas, o termo "coisa de brasileiro" soa fora de lugar na "nova ordem mundial". A pretexto de uma inserção do Brasil na "globalização", a política dessa "era" podou o ânimo empreendedor do país.

Um exemplo disso foi dado por Gustavo Franco, o ex-presidente do Banco Central preferido de FHC, quando se referiu à Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (Fiesp) como "aquela negra torre de mármore construída com dinheiro dos impostos que incidem sobre o emprego, aquele monumento vivo ao custo Brasil". Com isso, o país entrou num beco cuja saída só foi possível com as ações arrojadas do governo Lula.

Essa arrogância que vemos aqui indica que quanto mais as coisas mudam, mais eles continuam os mesmos. Essa tradição autoritária é resultado das negociatas políticas típicas da oligarquia brasileira.

É uma defesa cega de um procedimento que marcou a "era FHC" — herdeiro da nossa história marcada por um profundo abismo social e político entre ricos e pobres. Para essa idéia, trabalhadores e patrões devem permanecer divididos em dois mundos político e econômico que mal se falam.

Um governo que enxerga largo e pensa grande, que estimula o país a trabalhar duro para forjar um projeto de nação, bate de frente com essa concepção. Aliás, essa diferença ficou claramente demonstrada nos debates entre Lula e os demo-tucanos nas campanhas de 2002 e 2006.

Lula defendia a criação de renda por meio de estímulos ao mercado interno, enquanto os demo-tucanos o acusava de "vender facilidades".

A vitória de Lula representou o triunfo de um projeto político democrático. Ao mesmo tempo em que o presidente recusa a se dirigir aos grandes do mundo com voz súplice, ele demonstra capacidade de mediar suas opiniões e intuições com o ponto de vista de outras pessoas.

Líderes democráticos não são temidos – são respeitados. Além de ouvir, o líder precisa também dominar a arte de dizer as coisas certas na hora certa. Precisa ter a capacidade de convencer, de gerar consenso. Essa qualidade de Lula foi importante para o governo capitanear um movimento de desenvolvimento sócio-econômico de cores progressistas e um projeto soberano de nação.

Finalmente, o Brasil está avançando no projeto de tornar-se um país baseado na democracia e no progresso social – para desgosto principalmente da nova direita, que ainda sonha com a utopia neoliberal que a América Latina vem macerando.

Valeu, Verlaine e DIAP pela coragem de cutucar a onça sem vara!

escrito por osmar, janeiro 08, 2010: "Sabemos" quem, cara pálida? Assim como VOCÊ pode acreditar nisto sabe-se lá por que motivos outros podem acreditar que Lula é simplesmente o pior presidente da história do Brasil. Limite-se a emitir opinião em seu nome, ninguém lhe outorgou o direito de falar por todos.

A qestão não é FHC X Lula. Sabemos que o segundo governou melhor.

A questão é saber como o DIAP que é sério mantém um desqualificado como este em seus quadros e ainda permite que ele se apresente como analista político.

Osmary

escrito por Raul Longo, janeiro 07, 2010 : Raul, nao sei se voce percebeu, mas logo depois do seu comentário tem um que contesta todas as informações do artigo. Eu não vou fazer isto de novo mas, sinceramente, nao vejo como alguem que escreve bem como voce nao consiga enxergar que uma frase do tipo "Quando Lula assumiu o governo, 90% das estradas rodoviárias estavam danificadas. Agora, 70% estão recuperadas." é evidentemente uma mentira auto-contida. Qualquer ser medianamente inteligente pode deduzir isto sem precisar consultar lugar nenhum. Em tempo, atacar a credibilidade de blog de politica mais influente e confiável do país revela muito sobre o seu caráter.

Uma amiga do Rio de Janeiro pediu que eu adicionasse comentário sobre o texto do Verlaine e do Noblat nos respectivos blogs que publicam esta polêmica. Expliquei-lhe porque não o faria, mas como ela insiste, por cavalheirismo, envio a explicação para ambos:

Ou eu estou ficando pirado ou o desespero da oposição a leva a demência. Li os dois textos: o do Verlaine e o do Noblat.

O do Noblat não me surpreendeu em nada. Claro! O cara tem que justificar o que ganha. Seja no cano ou na pena, pistoleiro tem que abrir tiroteio a tudo o que ameace a casa-grande, mas quando se está cercado e perdendo a peleja, bom jagunço não sai atirando pra todo lado, a esmo, desperdiçando bala perdida e alumiando o caminho pro inimigo.

É o que faz Noblat e sua cabraiada. Arrepare: arma o maior foguetório porque as informações do Verlaine não são do jornal inglês, mas sim do Sader, distribuídas pelo Moraes, ou inventadas pelo Amorim. Só que não diz quais das tantas informações foram inventadas e lhes confere maior credibilidade pelos consagrados nomes do Fernando Moraes e do Emir Sader. Ou seja: o abestado atirou no próprio pé. Pra piorar, seus macacos acorreram a assoprar, avivando o rastilho. Mas ninguém teve peito de desmentir verdade alguma.

Isso de dizer que é mentira é fácil! Então que se diga qual é a verdade. É mentira que se construiu 12 universidade? Então quantas foram: 14, 8, 23, nenhuma? Para se contestar uma informação é preciso produzir outra informação mais concreta e abalizada do que a contestada, pois tudo pode ser chamado de mentira. Inclusive a própria mentira, mas a mentira mentirosa não necessariamente se torna verdade.

Aliás: quais das "verdades" já produzidas pelo Noblat se confirmaram verdadeiras de fato?

Que importa de que reinos venha a verdade se a verdade é uma única, tal arrematou o cangaceiro que sem dó nem piedade deu o tiro de misericórdia afirmando que pouco se dá se a informação veio de Olanda, França ou Oropa. Que importa mesmo é que no comando do Capitão Lula da Silva as gentes estão melhor do que nunca antes. De resto, é sempre a mesma fuzarca sem sentido no quartel de Abrantes.

Verlaine, tal qual um Virgulino, deixou quieto e recuou retirando o parágrafo da procedência errônea que serviu de arigofe pro tiroteio sem mira que não acertou coisa nenhuma, mas deixou o rastro de sentido inverso, talequalê Lampião quando mandava trocar o solado das alpercatas, invertendo o salto do carcanhá pros dedos. E o tonto do Noblat enveredou pela senda errada.

Resultado?: Enquanto a volante do Noblat procura Verlaine pra lá, ele já está vindo agachado por cá e os noblatenses, sem se aperceberem estão se atingindo sozinhos.

E deixe que se atirem neles mesmos.

É uma guerra tão da bonita que nem quero me meter, pra podê só ficar assistindo.

Só tenho a dizer o que me disse um velho remanescente das pelejas do Caldeirão, quando Deus o quis segar na Serra do Baturité: "- O que Deus não sabe é que passo o dia olhando pro Sol".

Esse Noblat dizem que também é cearense, mas nunca olhou pro Sol e por isso não há jeito de acertar da mira. Ele quer combater à sombra, como Leônidas, mas acabou dando uma de Arquimedes contra si mesmo. Só que Arquimedes era um gênio e Noblat é uma besta cega que queima-se a si próprio. Éééégua!

Deixa arder! É fogo bonito esse dos inimigos queimando-se a si próprios.

Em relação à infraestrutura, FHC não construiu nenhuma estrada de ferro. Pelo contrário, as privatizou. No governo Lula, três estão em andamento.

Até que se prove o contrário, o antônimo de construir não é privatizar ou mesmo vender. Apenas durante o período FHC as ferrovias voltaram, após um longo processo de abandono, a ter alguma importância no transporte de cargas brasileiro. Para isso, contribuiu, e muito, a privatização da Rede Ferroviária Federal.

Quando Lula assumiu o governo, 90% das estradas rodoviárias estavam danificadas. Agora, 70% estão recuperadas.

Dados simplesmente mentirosos, nem um nem outro dos percentuais apresentados conferem com a realidade.

No campo da indústria automobilística, na era FHC, 20% em baixa. Na era Lula, 30% em alta.

Sentença simplesmente ininteligível, alta e baixa em relação a quê? E cabe lembrar: quantas multinacionais fabricantes de automóveis montaram fábricas no Brasil no governo FHC, e quantas no governo Lula?

Nos oito anos em que FHC presidiu o País, houve quatro crises internacionais, que arrasaram o Brasil. Na era Lula, foi enfrentada uma grande crise, que o Brasil superou em razão das reservas acumuladas e das políticas anticíclicas empreendidas pelo governo.

O pobre autor deveria estar vivendo em outro país durante o governo FHC para imaginar o arrasado. Houve crescimento econômico em todos os anos daquele governo, ao contrário do ocorrido neste. Pior: no governo Lula, o Brasil continua com cerca de 1% de participação no comércio mundial. Por não conseguir aproveitar a janela de crescimento econômico mundial mais significativa dos últimos 30 anos, o Brasil, no governo Lula, teve crescimento econômico mais abaixo da média mundial do que já estava no governo FHC.

O câmbio no governo FH era fixo, e estourou o Tesouro Nacional. No governo Lula é flutuante, com ligeiras intervenções do Banco Central.

Em nenhum dos dois governos houve câmbio fixo. Em ambos ocorreram tentativas melhor ou pior sucedidas de administrá-lo de intervenções do Banco Central.

A taxa de juros Selic atingiu na era FHC incríveis 27%. No governo Lula chegou ao seu menor percentual desde quando foi criada, em 1983, 8,5%.

Finalmente o autor dá sinais de que sabe que alguns dados são dinâmicos. É inegável que a taxa Selic atingiu patamares mais elevados durante o governo FHC, mas é também inegável, apesar de alguns tentarem, que foi justamente uma maior responsabilidade na condução da economia iniciada naquele governo, sem as famosas invencionices heterodoxas que prmitiram chegarmos aos níveis atuais de juros básicos.

A mobilidade social no governo tucano foi de apenas 2 milhões de pessoas. No governo Lula, 23 milhões de pessoas saíram da linha de pobreza.

Essa tal linha deve ser muito extensa para comportar mais de 23 milhões de pessoas. Ajudaria muito à clareza do texto se o autor informasse para qual lado foi essa mobilidade e de onde retirou tais dados.

FHC criou apenas 780 mil empregos em oito anos. Lula criou 12 milhões.

Mais mentiras puras e simples. Com milhões de jovens chegando ao mercado de trabalho atualmente, qualquer governo que criasse apenas 100 mil empregos por ano causaria descontentamento social incontrolável, que, como sabemos, não ocorreu.

O governo tucano nada investiu em infraestrutura. Com o PAC Lula pretende investir R$ 504 bilhões até 2010.

O Congresso em Foco já demonstrou que essa mentira é mentira.

Por fim, no mercado internacional, o Brasil, no governo FHC não teve crédito. No governo Lula, o País foi reconhecido como investment grade pelas três maiores agências de classificação de risco internacionais. Ou seja, deixamos de ser um país em que o capital externo só entrava para especular para ser um país de investimentos.

Será que ele esqueceu que durante o governo FHC ocorreram, para dizer o mínimo, as compras, por parte de empresas estrangeiras, de milhares de empresas brasileiras. Esse foi um fato que causou comoção entre os esquerdistas saudosos de Vargas, mas que demonstra o quanto o autor está errado. Ainda: no governo FHC foi instituída a gestão de contenciosos do Itamarati na OMC. Sem mencionar os desastres e sucessivas derrotas do governo Lula na política externa.

Confesso que contei várias vezes, mas não encontrei a vigésima comparação. Deve ter ficado com vergonha de sair da mente do autor. Algo ali dentro ainda tem um pouco de bom senso.

A indústria naval, tão importante para o desenvolvimento do País, FHC não mexeu. Lula reconstruiu.

Caso conseguisse mexer a indústria naval, FHC deveria candidatar-se a Deus, não a presidente. Caso optasse em mexer, escolhendo vencedores, prática bem ao gosto dos "desenvolvimentistas", desperdiçaria milhões de reais e atrasaria o desenvolvimento da indústria petrolífera, como de fato ocorreu no governo Lula, no qual a curva do aumento da produção de petróleo inflexionou para baixo.

FHC não construiu nenhuma nova universidade. Lula construiu dez novas universidades federais. Quanto às extensões universitárias, no governo do tucanato não houve nenhuma. No governo Lula foram 45. As escolas técnicas foram esquecidas na era FHC. Ele não construiu uma sequer. Lula construiu 214.

As duas comparações acima demonstram o quão desvinculado do meio educacional o autor é. Apesar de não dispor de dados sobre o número de escolas técnicas e universidades criados por cada um dos governos, sei que nem umas nem outras são construídas como a uma estrada, mas consolidadas com o trabalho de gerações. No caso das universidades esse é ainda mais visível, pois estas possuem autonomia formal e, uma vez criadas, caminham por suas próprias pernas. Cabe entretanto lembrar a privatização do ensino superior que é o Prouni, verdadeira fonte de dinheiro para universidades-empresas de qualidade questionável.

No campo da economia, as reservas cambiais no governo FHC foram 185 bilhões de dólares negativos. No governo Lula, 239 bilhões de dólares positivos.

Definitivamente ele não sabe o que é um dado dinâmico e, pior, acredita haver reservas cambiais negativas. Tentando entender o incompreensível, e tomando por fluxos cambiais a ideia do que pretendia expressar Verlaine, ainda assim apresentam-se errados os números. É bom lembrar que em meados de 2002, em plena campanha eleitoral, Guido Mantega deu entrevista ao Estado de SP dizendo que o Brasil já estava no caminho da retomada das reservas cambiais.

O crédito para o povo/PIB no governo tucano foi de apenas 14%. No governo Lula, com as políticas anticíclicas, alcançou 34%.

Não sei o que o autor chama de crédito para o povo, mas as políticas anticíclicas, aliás inexistentes, do governo federal não poderia ser responsável por algo que é da alçada privada, pois não há nenhuma ação governamental de empréstimo direto ao cidadão. Mais um dado a lembrar: quando do estouro do subprime americano, o governo Lula, sem ninguém perguntar, saiu dizendo que a carteira de financiamento de automóveis brasileiras não é o nosso subprime. Um carro não é uma casa, mas qualquer estudante de economia sabe que crescimento econômico sustentável não se dá apenas com expansão do crédito. Mais: o que diria a então oposição se FHC permitisse aos bancos o acesso à folha de pagamento (o atual crédito consignado)?

Nos tempos de FHC, o Risco Brasil estava em 2.700 pontos. Nos tempos de Lula, 200 pontos.

Ou autor não sabe o que é Risco Brasil ou finge não saber. O tal índice é dinâmico, mostrando a propensão da dívida externa ser paga, demonstrada pelos detentores dos títulos, variando no tempo conforme os cenários políticos e macroeconômicos vão se apresentando. Tanto não existe um valor para os "tempos" FHC ou Lula quanto os pontos apontados erroneamente como síntese dos períodos não retratam uma média. Os 2700 pontos ocorreram quando ficou claro para os mercados que Lula seria eleito e os 200 quando esses se certificaram de que o bicho era feio, porém propagava uma política mais realista, ou "neoliberal", do que a do rei. Cabe lembrar que em 2004 Joaquim Levy, então no governo, reconheceu que em 2002 havia acontecido um choque de desconfiança.

O salário mínimo quando Lula assumiu a Presidência da República, em 2003, estava em 64 dólares. Agora, está entre 290 e 300 dólares.

O autor é ruim de conta, o salário mínimo é, hoje, quase 269 dólares ou utilizando-se o câmbio apontado por Verlaine no "dado" seguinte, pouco mais de 261. Isso não é, no entanto, o pior, ele é ruim de lógica, ao querer comparar preços de dados que não são intercambiáveis com outros que são. Salários reais podem ser comparados apenas pelo custo de vida em dados momentos em dada localidade, do contrário trata-se apenas de curiosidade ao estilo Jack Palance.

O dólar que valia R$ 3, agora vale R$ 1,78.

Outra vez o desafortunado autor usa dados dinâmicos como se estáticos fossem. Durante o governo FHC o dólar variou de menos de R$ 1 a quase R$ 4, escolham o momento que mais lhe agradar para comparar.

FHC não pagou a dívida com o FMI. Lula pagou-a em dólar.

Dois fatos incontestáveis apresentados acima. FHC não viu necessidade de saldar uma dívida mais barata do que a interna, enquanto Lula resolveu trocar papéis externos mais baratos por internos mais caros, saldando uma dívida em dólar, a única forma de fazê-lo, diga-se de passagem, já que era essa a moeda em que ela estava escrita.

Esqueçam o ACESSOR na última linha do meu comentário. É ASSESSOR de assessoria e não um caminho de ACESSO a um parlamentar. Rs

O que revista diz: "Lula tem razão em dizer que seu país merece respeito, assim como ele merece muito dos agrados que recebe. Mas ele também foi um presidente de sorte, colhendo os frutos da alta do preço das commodities e operando a partir da sólida plataforma para o crescimento erguida por seu antecessor, Fernando Henrique Cardoso."
Não há necessidade de forçar uma comparação que começa perdendo: quem acabou com uma inflação de 20% ao mês, cerca de 1% ao dia, não foi o governo Lula.

Marcos, se o Toninho fosse morto, estaria revirando no túmulo.

Nada contra as comparações, confesso que não perdi tempo verificando os dados. Também acho que o governo Lula é infinitamente melhor do que o de FHC, mas que isto não é artigo, ah! isso não é.

É um panfleto que não contribui e difícil de engolir, assim como os CTRL + C / CTRL + V do Grande Blog do Noblat do Jazz, lembram?

Desculpe a honestidade, mas foi infeliz e lamentável o que fez o grande Verlaine "jornalista,analista, acessor parlamentar e editor do DIAP" Será?

Tomei o cuidado de ler todos os comentários. Salvo raríssimas excessões nenhum dos que tentam diminuir o artido de Verlaine contestam os dados, no máximo fazem algum ajuste nos números. Outra coisa foi o "jornalista" aspeado por alguns. É que tem gente que acha que artigo é matéria. Não, artigo é artigo, é opinião.
Verlaine bateu doído nos tucanos. A oposição não tem discurso, sua estratégia de governo é um fiasco, alías já foi um fiasco. Serra acabou de dizer que vai privatizar mais empresas, o rodoanel e que puder em Sampa. É o discurso liberal. Aí amigos não tem jeito. A verdade dói. Pq eles não montam seu quadro comparativo entre Lula e FHC? Pq isso aí seria tiro no coco, suicídio. Então é chorar, espernear e responder pelo que não fizeram.
E mais, se Serra perceber que não dá pra ele ser presidente, vai disputar Sampa e mandar um outro para o abate.
O Brasil mudou, mudou para melhor, muito precisa ser feito, mas os tucanos mostraram que isso não é com eles.
Parabéns Verlaine e ao Diap por publicar o artigo e também por publicar as críticas.

O brasil (em minúscula mesmo) é um pais composto em média de 80% de vigaristas !! Com um povo que apoia um governo que idolatra ditaduras (Cuba, China, Coreia do Norte, Gabão, etc), que mente descaradamente (vide dilminha), que considera parlamentares acima das leis (vide sarney), que torna os cumpanhêro ricos da noite pro dia (vide lulinha, ze dirceu, delúbio) e muitos outros rolos (vide mensalão, cuecas recheadas, silêncio com relação as farc, silêncio nas desgraças, muito mais etc) só se pode chegar a esta conclusão:
V I G A R I S T A S !!! (rima com socialistas/comunistas)

O artigo é mentiroso, pois a revista não diz nada disso. Além disso, repete a ladainha feita em 2005, com o foco em relatório do FMI.

Que vergonha! Logo no DIAP? Será que o Parreira ainda está por aí? Se estiver, pêsames...

MAM

Ah! Mais uma coisa que não entendo:
Por que o link de concordar com comentários está com sinal negativo e o de discordar com sinal positivo?

Caro Verlaine,
Seria possível postar o link da matéria do site "The Economist", por favor, se não for pedir muito?
Dessa forma, acredito eu, poderíamos de uma vez esclarecer e informar aos leitores de forma verdadeira, evitando assim transtornos maiores entre eles e a vossa pessoa, e enfim, dispormos de uma informação oficial.
O dever de quem pensa é informar a verdade...
Obrigado

Belo artigo, contra dados / números não há argumentos. O que me espanta é que mesmo com todo o reconhecimento de boa parte da sociedade e até da comunidade mundial, ainda tentam mostrar o contrário. A mídia brasileira ainda vai maquiar um José Serra (PSDB) competente e mais preparado para governar. O Estado de São Paulo, a Folha de São Paulo, a Rede Globo, , a OAB, a FIESP e outros segmentos da elite brasileira só estão esquecendo de uma coisa: combinar com o povo brasileiro na hora de votar. No final das contas o povo é sempre soberano !!! - se nesta eleição der PSDB, paciência. que vendam o Brasil, que voltem com a inflação, achatem o poder de compra da população - depois o Lula volta e conserta.

Incrível como os tucanos se preocupam com a mídia do 1º mundo. É a cara dos tucanos!!! O governo Americano ganhou tanto dinheiro com o governo FHC que seriam burros se falassem mal do governo mais entreguista da história desde país. Ao contrário, depois que apoiaram o golpe em Honduras, não duvido que a mídia dos EEUU apóie o Serra descaradamente. Afinal, estão de olho no nosso Pré-Sal que o Serra vai entregar de bandeja se ganhar. Não duvidem!!! FHC conseguiu privatizar parte da Petrobrás escondido do povo brasileiro com total apoio da mídia corrupta, do qual nobla bla bla, sempre fez parte. Isso sim foi uma fraude, um crime contra a nação. Isso nobla não denuncia. O 1º mundo sabe que não da pra levar a sério a mídia de nenhum país da América Latina. Todas monopolistas e corruptas. A mídia do 1º mundo não é nenhum exemplo, mas pelo menos há regulamentação, não há monopólio e na Europa sempre tem mídia de esquerda e de direita. Não é essa VERGONHA (Boris Casoy) que é aqui. Isso o nobla bla bla não denuncia. Nós da esquerda não podemos sequer nos enganar que os 6% ficam ensandecidos. É de rolar de rir! Alguns dados podem estar errados, mas alguém ainda tem dúvida que a comparação de Lula x FHC vai ser até covardia com os tucanos? Porque Noblat não denuncia a quantidade de impostos que o Serra aumentou e os impostos que o Lula diminuiu? Porque Noblat trabalha pra mídia que ganha muito$$$$$ com os tucanos. As organizações monopolistas da Globo é o que há de pior neste país. Os patrões do noblat é a desgraça desse país.

O prórpio senador tucano Álvaro Dias, do meu estado, publicou enquete que Lula dava um banho em FHC.

Só sei de uma coisa: nós brasileiros temos que parar de ser idiotas idolatrando este ou aquele governo. O que temos a fazer é dar apóio àqueles que fizeram o dever-de-casa e punir, pelo voto, àqueles desgraçados que não vestem a camisa do compromisso com o Brasil. Nunca esqueçamos que ninguém trabalha de graça no governo e, ao contrário, os políticos são os melhores arquitetos da roubalheira ao erário público. Afinal de contas, quem paga a conta somos nós, para que os desgraçados da situação gastem o dinheiro público da forma como bem entenderem, inclusive comprando milhares de panetones. Esses políticos desgraçados tem de aprender que o patrão somos nós, os cidadãos. Meus parabéns ao atual governo Lula.

¨As escolas técnicas foram esquecidas na era FHC. Ele não construiu uma sequer. Lula construiu 214.¨ Velie Jesus!!! pobre tem duas opções: por exemplo, uma ser técnico em mecânica, passar o resto vida ganhando mereca e todo lambuzado de graxa e a outra é ser engenheiro mecânico. Qual das duas Lula quer para esse pobre e qual sempre quis FHC? Dar prá ver que tudo isso foi resto deixado por FHC e que fez questão de não terminar? E a razão simples: na próxima campanha ele poderá exibir um sujeito pobre talentoso, que poderia ser engenheiro, mas não foi porque Lula só deu chance para ele fazer um curso técnico de torneiro mecânico e agora ter que passar o resto da vida na desgraça, pelo menos, enquanto não perder um dedo.

¨FHC não pagou a dívida com o FMI. Lula pagou-a em dólar¨. Meia verdade apenas. O governo Lula não só pagou, como ainda emprestou a fundo perdido U$10 bi. Lembra o quando foi prometido gastar com ambiente na última reunião pelos outros países? Exatamente. E eles só podem disponibilizar disso para gastar por quê? Exatamente!!!!

Assim não!! A verdadeira história do ensino superior é a seguiinte: FHC passou o seu governo todo dando aumento aos docentes das universidades públicas e nenhum centavo para docente da rede básica, ao ponto da média no superior ser R$ 3.400,00 enquando no básico R$ 440,00. Além disso, FHC incentivou que as privadas aumentasse suas mensalidades ao ponto de ser só acessível para quem fosse da classe média. Lula reverteu criando o piso para o básico. A média agora em janeiro vai para R$ 1.800,00, e não dando nenhum aumento para o superior. Pelo contrário, a média caiu para R$ 2.800,00 em função da inflação. Lula criou o ProUni/Fies pelo qual a classe média para baixo pôde ingressar em curso da rede privada a um custo 10 vezes menor do nas públicas. E mais, os alunos desses programa apresentam desempenho acadêmico superior a todos das públicas, mostrando que foi um investimento responsável do governo Lula. De fato Lula não construiu 45 universidades públicas por gosto, posto que, seria absurdo quando aplicando o mesmo recurso do povo via ProUni poderia formar 1.000.000 de vezes mais esudantes pobres e com qualidade superior ainda. O que Lula vez na quase totalidade dos casos foi terminá-las por ser herança maldita do governo FHC. i.e., e ficaria mais barato isso do que abandoná-las.

¨Com o PAC Lula pretende investir R$ 504 bilhões até 2010.¨ Falso!!!Isso é o que Lula vai gastar. O que ele prentende é 10 isso. O que mostra que ele não é mesmo deus.

Aproveito a ocasião para cumprimentar o Verlaine.
Apanhado com as calças na mão está aguentando o tranco.
Solene e Democraticamente.

Bem ao contrário do blogueiro que aproveita-se da notoriedade para interditar a discussão.
Quantos comentaristas puderam questionar o Noblat sobre aquele editorial que colocava na boca de um Ministro palavras que nunca proferidas?
Quantos?

Me lembro bem do final do ano passado, quando parte importante da imprensa investiu pesado na quebra do Brasil.
O Noblat embarcou na campanha e apregoava dia sim e outro também que as nossas reservas estavam derretendo, se acabando.
Todos os comentaristas que apontavam a falsidade da informação foram sumariamente eliminados.
E mesmo assim, com toda a campanha, as reservas não derreteram e o Brasil não quebrou.
Somente alguns mortos no Blog.

Nossa essa comparação è um "cruzado"de direita na cara da "direitralha" kkkkkk

Faltou colocar aspas no "pragmático", obviamente.

Marco,

a diplomacia brasileira, apesar de tirar o sapato em aeroportos internacionais, era mais respeitada.Hoje, somos meros hospedeiros de golpes mexicanos, recebedores de ditadores estrangeiros e devolvedores de asilados políticos (imagino o que devem ter pressionado os boxeadores em nome de Fidel). Tomam-se posições descabidas e xeques-mate a torto e a direito, em nome de uma cadeira no conselho de segurança da ONU. Não à toa o Presidente do Brasil (e não Lulla) abrem com seu discurso as assembleias da ONU, Devemos ao destacado trabalho de representantes diplomáticos no passado remoto.

Continuo achando, como achava em 2002 ao votar no Lula, que o Collor e outros quetais eram tudo o que não queria na política brasileira: hoje vejo cheques em branco e tapinhas e afagos sendo distribuídos a torto e direito, companheiros se fazendo, etc. Lamentavelmente, não sou viúva do FHC: sou um desesperançado, pois o último bastião da ética em quem confiei mostrou-se mais pragmático do que aquele.

escrito por Afonso, janeiro 06, 2010 : Pelo amor de Deus, menino! Vai usar um pouco o cérebro antes de sair criticando os outros. Já tentou UMA ÚNICA VEZ publicar um comentário no Noblat que não contivesse um palavrão, uma alusão racista ou apologia a algum crime? Faça isto, seja razoável, sensato e verá seu comentário publicado lá. Só porque o Noblat é cuidadoso com a propria credibilidade e não deixa escreverem qualquer mentira no blog dele voce vai atacá-lo? Voce preferia que ele fosse como este mentiroso do Marcos Verlaine que não dá a minima para a veracidade do que escreve? Se for o caso, entao é melhor ficar por aqui mesmo. Deixe o blog de politica mais influente do Brasil para os que sabem argumentar com racionalidade.

escrito por Moacir Schmidt, janeiro 06, 2010

Moacir,
Falar em valorizar a ética, a honestidade, AS INSTITUIÇÕES PARA O FUTURIDE UM PAIS!!?? O Lula não tentou o 3º mandado, coisa que o FHC acabou com as instiuição e fez a remenda para conseguir a reeleição, tipo assim, coisa de hugo chavez. Corrupção, bem a última pesquisa datafolha deu com os últimos menois confiaveis o sr. FHC.
Aqui todos nós podemos postar nosso comentários, coisa que o NOBLAT não deixa.

Uau!!! A tropa de choque do Noblat infestou este espaço!! O ibope aumentou!! Legal!! Será que a "tropa" também participou da programação jazzística do capo lá no Senado Federal??
Agora voltando ao assunto, realmente essa notícia nunca saiu no The Economist, saíram tantas outras, até um caderno especial sobre o Brasil de Lula, não o Brazil do príncipe poliglota de Higienópolis. Naqueles tempos diplomata brasileiro tinha que tirar os sapatos em aeroportos e o Brazil só era notícia nas páginas policiais...

Resta saber se o DIAP, tão "sério" que é, ainda vai aceitar artigos desse "jornalista" que escreve sobre dados estatísticos sem se dar ao trabalho de confirmar suas veracidades. Seu artigo de retratação é uma piada (e de uma desfaçatez). Se tivesse um pingo de vergonha na cara, pediria demissão. Se o DIAP quiser deixar de ser "sério" e passar a ser sério, o demitiria também. Alguém que sai publicando notícias que PHA costuma publicar em seu hospício diário, no mínimo, tem problemas de caráter. Pede pra sair, Marcos Verlaine.

Quem aqui compraria um carro usado do senhor "jornalista" Verlaine????

escrito por Afonso, janeiro 06, 2010 : Para VOCE pode ser que um "jornalista" sustentado por nossos salários publicar uma FRAUDE não importe, mas para outros pode ser MUITO IMPORTANTE. Voce pode achar que o lula melhorou alguma coisa e outros, como eu, que sabem a importancia de se valorizar a ética, a honestidade, as instituições para o futuro de um pais, podem achar que piorou. Então, não tome como verdade aquilo que é apenas SUA opnião.

Nunca é demais esclarecer o que a Economist diz:

"Lula tem razão em dizer que seu país merece respeito, assim como ele merece muito dos agrados que recebe. Mas ele também foi um presidente de sorte, colhendo os frutos da alta do preço das commodities e operando a partir da sólida plataforma para o crescimento erguida por seu antecessor, Fernando Henrique Cardoso."

Acho que já sei porque o "jornalista" tirou a referencia do Economist !!!

Fiz o mesmo comentário no blog do wwww.noblat.com.br

Noblat,
Eu sei que meus comentários não são postados, mas vou fazer aqui e no diap que posso fazer.

Fico muito surpreso com o artigo do DIAP sendo tão questionado se é verdade ou não. O que importa é que estamos muito melhor que nos tempos do FHC e pointo. Que o nosso presidente atual é melhor que anos anteriores as pesquisas estão confirmando isso.

Agora porque você deixou públicar um artigo que até hoje nunguém conseguiu provar se é verdade ou não sobre o tal menino do MEP??? Logo vovê NOBLAT tão preocupado se o governo de um homen que você ajudou ou tentou desmoralizar é melhor ou não que o do FHC??

Ou você estava em um restaurente em brasilia em reunião com o Arruda?????

Afonso Luiz Salvio
Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo.
fone: 47 3330:7901

Que papelão hein ??? Podia dormir sem essa !!!
Que vergonha !!!!!!!!!!

Publicou uma corrente de internet como se fosse real, e ainda tentou enganar a galera colocando o Economist como fonte !!!

Que coisa feia !!! Pego na mentira !!!!

A campanha nem começou e os "aloprados" já deram a partida. O Sr. presidente e sua criatura terão muito trabalho com seus "aliados" neste ano.

Tirando os vários erros de português, que podem ser devido à pressa, há vários erros conceituais neste texto que discuto no meu blog, no seguinte endereço:
http://eudiscordomesmo.blogspot.com/2010/01/o-pais-nao-tem-mais-jeito-mesmo.html

Fraude!
.
.
.
.
Dilmaram os fatos!
.
.
.
.
.
.

Eu nunca tinha entrado neste site mas após ler o post do autor, senhor Verlaine, posso atestar que jamais entrarei novamente, pois o site passou a carecer de credibilidade após a catastrófica e canhestra explicação do suposto jornalista sobre "a verossimilhança" de seu artigo após ler o site da Dilma Pinóquio, e provavelmente no site do PT, do Dirceu, Geoníno e cia. E ainda dizer que "não se deu ao trabalho de procurar no site do The Economist"! Essa foi de lascar! Reproduz textos da situação para atacar a oposição fraquinha e descerebrada. Nem precisava disto!! Esse jornalista (ou suposto jornalista) precisa sentar novamente nos bancos escolares para aprender a trabalhar! Ohhh coitado!

Vou pedir ao Ratzinger para avaliar a possibilidade de canonizar o FHC, o presidente mais bonzinho do Brasil. Lamentavelmente o Lula comeu o fruto proibido, fazendo com que todos os políticos bonzinhos passassem a roubar, por que, se bem me lembro, ninguém roubava antes.

Aliás vejam o caso do Sarnei. Um santo, nunca fez mal a ninguém, até que descobriram, a exatos um mês e quarenta e cinco dias, que ele era um megalatifundiário! Que tristeza...

O mesmo acontece no Rio de Janeiro, já que, também a exatos um mês e quarenta e cinco dias, os traficantes apareceram do nada e tomaram o poder na cidade, derrubando um helicóptero! E agora, como os filhos do Roberto Marinho (aquele que dá nome ao mendigódromo da Barra da Tijuca) vão conseguir chegar ao heliporto do Jardim Botânico?

Este é o governo que mantem um blog em que os leitores não podem opinar.
http://blog.planalto.gov.br/
Este é o governo "democratico" que na verdade é contra a liberdade de expressão.
Por isto este texto fraudado esta de acordo com o governo...

O autor removeu o parágrafo "Estes dados não foram inventados por mim, muito menos por algum petista ou pelo governo. São da conceituada revista britânica The Economist". Removeu o parágrafo e manteve a mesma data de publicação, ou seja, fraudou mais uma vez o artigo para induzir o leitor a acreditar que o artigo original não era fraudulento. Fraude dupla? Fraude atrás de fraude? Que raios de ética é esta que permite tudo para defender o Lula? E qualquer um que seja contra atitudes DESONESTAS como estas é "reacionário", "marcatista", "golpista"? Pelo amor de Deus, abram os olhos! Onde acham que vão nos levar assim?

O tal Eduardo RC Neto se comporta como o famoso cego que não quer ver. Ou é autoengano ou é desonestidade intelectual mesmo. Não se trata de opinião, mas sim de um fato: o Plano Real foi algo tão sólido que sobreviveu até mesmo ao petismo. O petismo teve de se render à política econômica sedimentada por FHC, pois se colocasse em prática aquilo que Lula e sua gangue propunham quando eram oposição, estaríamos uma Venezuela. O Brasil vai bem na área econômica APESAR do petismo e de seu caricato chefe. É um fato. Quem for capaz, conteste-o. O dois únicos méritos de Lula: 1) não dar ouvido à ala pitbull do petismo (que sonha com uma Albânia tropical) e 2) manter o que FHC deixou (mesmo porque ele não teria competência para mudar isso). E, olhando para frente, vemos um país sem infraestrutura (vejam os números do PACtóide) e com um gasto público que cresce ao sabor do insaciável aparelhamento estatal. Não importa quem virá depois do molusmo eneadáctilo, pois quem vai governar esse país por muito tempo é o petismo, infiltrado de forma parasitária nas camadas do poder. O próxmo presidente vagará na superfície. Nos subterrâneos continuará agindo o petismo. Esses prêmios oferecidos À Lula por estrangeiros denotam apenas o óbvio: o conhecimento superficial que têm da realidade brasileira. A exceção foi o "o cara" do Obama, proferido simplesmente como astúcia pol´tica, de quem conhece a vaidade patológica de Lula. Obama sabia que Lula padece de vaidade extrema e aí jogou essa para "colocar o imbecil no bolso". Aposto que depois daquela solenidade ele cutucou um assessor e disse "o imbecil vaidoso ta no papo para servir de contraponto ao Chavez na região".Depois daquele dia, Lula se distanciou de Chavez, confirmando a astúcia política do Obama, que se aproveitou da vaidade patológica do pobre coitado brasileiro (lembram-se de que Lula disse que ninguém nesse país tem mais moral do que ele para isso e para aquilo? Pois é, Eduardo, se ele disse ninguém, estão abaixo dele eu, você, sua família, a minha, sua avó, etc)

O petismo nunca teve pudores na prática da menitira e da desonestidade. Não poderíamos esperar algo muito diferente de seus apoiadores.

Esses supostos "dados" apresentados pelo suposto "jornalista" não merecem a menor credibilidade. A maioria são dados comparativos de épocas econômicas diferentes, com uma boa parte dos dados recentes sendo resultado direto dos dados antigos e a parte restante são simplesmente dados mentirosos ou distorcidos. O artigo em seu todo é medíocre pois a única fonte bibliográfica apresentada é falsa. O suposto "jornalista" ainda tem a coragem de exigir que os seus críticos comprovem que os supostos "dados" apresentados estão errados sem nem ao menos dizer de onde ele os obteve. Em suma, medíocre.

Estou eliminando de meus "favoritos" esta fonte antes tão segura de informação.

Quero agradecer ao blogueiro NOBLAT, este homem merece ser reconhecido como um grande comediante. Confesso, não conhecia o texto, graças ao paspalhão acabo de ler e, principalmente, confirmar porque eles não gostam de comparações. Acho que devo esta manifestação ao blogueiro acima, sempre o leio para dar boas gargalhadas.

Que pena uma entidade jogar toda credibilidade no esgoto por causa de propaganda política!

Interessante que no parágrafo suprimido, o "articulista" dizia que os dados não eram de um petista, mas da The Economist. Pois bem, procurado pelo blog do Noblat, disse que não checou os dados na Economist e que uma de suas fontes era o Blog da Dilma. Ou seja, mentiu duas vezes!!!

Será que alguém pode me explicar o que quer dizer "reservas de 185 bilhões de dólares negativos"?????
KKKKKK, rindo pra não chorar.

Verlaine... que dureza!
Como explicar o inexplicável?
Primeiro o Boris Casoy e agora você!
A imprensa começou muito mal em 2010.

COLACA AI QUE ESTE ARTIGO NÃO É SEU, É DO EMIR SADER. PROPAGANDA DO PT.

Esse artigo foi reproduzido no blog do Ricardo Noblat. Pelos comentários aqui e lá, aguarda-se a retratação do articulista. Ou será que ele pensa como uma de suas comentaristas no sentido de que "se os dados são verdadeiros ou falsos não interessa"?

"No entanto, não é por isso que devemos deixar sem resposta o fato de que vários itens do que o cidadão diz serem "verossímeis" são óbviamente falsos: "

O recado era esse.

Mais uma dado:
Da previsão de R$ 510 bilhões, o governo só consegiu investir no PAC R$ 30,7 bilhões. Os números são do Sistema Integrado de Administração Financeira (Siafi).

Preocupados com a verdade não estão o subscrevente do artigo nem os seus apoiadores. No entanto, não é por isso que vários itens do que o cidadão diz serem "verossímeis" são óbviamente falsos:

"No campo da economia, as reservas cambiais no governo FHC foram 185 bilhões de dólares negativos. No governo Lula, 239 bilhões de dólares positivos."

Não há possibilidade contábil das reservas internacionais serem negativas.


"Quando Lula assumiu o governo, 90% das estradas rodoviárias estavam danificadas. Agora, 70% estão recuperadas."

No período (do governo anterior) iniciou-se a sistema de concessões e inúmeras rodovias foram recuperadas. Quem anda pelo país hoje sabe, pelo conforto da viagem, quais estradas estão sob a gestão privada e quais são de responsabilidade do governo. Evidentemente nenhuma das duas afirmações que coladas são reais.

"O governo tucano nada investiu em infraestrutura. Com o PAC Lula pretende investir R$ 504 bilhões até 2010."

Além do fato do PAC ser apenas uma abstração (quem duvida pode checar os projetos e a execução), o que dizer da negativa sobre investimentos no período de 1995 a 2002? Bem, para ficar apenas em dados do PNAD, seguem trechos do que conferiu ELIO Gaspari:

" Em 1996, quando Fernando Henrique Cardoso tinha um ano de governo, 48,5% dos domicílios pobres tinham água encanada. Em 2002, ao fim do mandato tucano, a percentagem subiu para 59,6%."

"Durante o tucanato, os domicílios pobres com acesso à rede de esgoto chegaram a 41,4%, com uma expansão de 9,1 pontos percentuais."

" O acesso à luz elétrica passou de 79,9% em 1996 para 90,8% em 2002."

Será que nada disso significa infraestrutura?

Pode-se ir mais além, se quiserem, mas vale a pena entrar em debate desse naipe, com quem não tem apuro pela verdade?

Conferindo as fontes:
1) Está lá nas tabelas do Tesouro Nacional (corrigidas):
Investimentos em infraestrutura:
FHC R$ 20,3 bilhões por ano. Lula 18,4 bilhões.
2) Só o Plano Real tirou 11% dos brasileiros da linha da pobreza (mais do que todo o governo Lula?)
3)Analfabetismo entre 10 e 14 anos de idade caiu de 25% para 7% da população na era FHC.
Enfim, em um debate honesto fica difícil para o PT.

Ao remover o parágrafo :" Estes dados não foram inventados por mim, muito menos por algum petista ou pelo governo. São da conceituada revista britânica The Economist".
O texto passa ser lido exatamente como foi montado.O seja tudo foi invenção do autor do texto.
E como diz aquela famosa propagando da FSP , pode-se mentir muito dizendo apenas verdades.

Faltou comparar os cenários em que cada um assumiu.. Mas ei.. isso não é bom para o Mestre Lula

O macartista Noblat continua sua sanha de ataques ao jornalista. Só tá deixando claro para quem tem um mínimo de bom senso que ele está fazendo patrulhamento ideológico, tentando censurar opiniões usando a sua claque.

Preparem-se, com a paúra que os serristas estão das comparações entre FHC e Lula, o nível vai ser daí para baixo. De qualquer forma é bom ver a arrogância, de quem falou sozinho ignorando as discordancias, caindo do cavalo, não dá mais para falar sozinho, se eles não partirem para as desqualificações pessoais contra quem se habilita a informar para a população as diferenças gritantes entre os governos lula e fhc, e sob qualquer ângulo que forem analisados esses governos.

Srs. dirigentes do Diap, Sr. Marcos Verlaine,

remover o parágrafo que atribui os dados à Economist não apaga a fraude deste artigo.
O sr. Marcos Verlaine e o Diap continuam se apropriando de um conteúdo que não foi produzido por eles.
Agora, sem a referência à Economist, Marcos Verlaine assume a autoria dessas comparações.
Ora, o próprio "jornalista" admite que recebeu isso por e-mail. E eu acrescento: também recebi, em novembro, por e-mail dessas correntes apócrifas que circulam pela internet.
O Diap e o Marcos Verlaine têm o dever de descobrir a verdadeira autoria desse "estudo comparativo" e informar ao distinto público aí no artigo.
Nem o Diap nem o Marcos Verlaine são os autores. Se a Economist também não é, a fraude do artigo fica ainda mais grave.

O autor! O autor!

Eu acho mais fácil excluirem o artigo do que publicarem pedido de desculpas...

"(*) Jornalista, analista político e assessor parlamentar do Diap".
E também "plagiador, modificador ou inventor".
Onde está o parágrafo sobre a "The Economist"? Por que retirou?

Que mico, hein brother? Você podia dormir sem essa. É como publicar a ficha da Dilma sem conferir se é verdadeira. Checar a veracidade de fontes é beabá. Depois ainda vem falar mal do PIG... imaginem esses chapas brancas no comando dos jornalões... ia ser a mesma porcaria, só que a favor do Lula......

REPETINDO ATÉ VER PEDIDO DE DESCULPA - O autor removeu o parágrafo "Estes dados não foram inventados por mim, muito menos por algum petista ou pelo governo. São da conceituada revista britânica The Economist". Que raios de ética é esta que permite que um artigo seja modificado sem nenhuma explicação?

o Jornalista modificou o texto e sequer avisou ou alterou a data da publicação, induzindo novamente o leitor a erro. Não merece leitura nem comentário maior; somente lamentar. Coitado.

Vc é pago para ser "assessor parlamentar"? E outra coisa: qualquer ACÉFALO pode se tornar "jornalista" assim? Vc é COVARDE, Marcos Verlaine. COVARDE. Onde está o "Estes dados não foram inventados por mim, muito menos por algum petista ou pelo governo. São da conceituada revista britânica The Economist"???????????

MENTIROSO E COVARDE!

Além de totalmente mentirosa, a "matéria" do ilustre desconhecido é desprovida de qualquer embasamento fático. Deveria mencionar onde encontrou os dados na "Economist".
Não mereceria nem o comentário, mas resta óbvio que é mais um dos tantos ignorantes que levantam bandeira sem ponderações.
Lamentável.
Seria digno de uma intervenção formal por total falta de responsabilidade.

There is suche thong in The Economist,man!!! What is up?

Isso que dá não ser mais obrigatório o diploma de jornalista. Assim qualquer acéfalo pode mentir impunemente Brasil a fora.

O autor removeu o parágrafo "Estes dados não foram inventados por mim, muito menos por algum petista ou pelo governo. São da conceituada revista britânica The Economist". Que raios de ética é esta que permite que um artigo seja modificado sem nenhuma explicação?

Uai, ou o Jornalista terá trocado o texto original por outro sem avisar ou o Noblat - e vários comentaristas - leram aqui coisas que não (mais?) existem .
Quem terá sido pilantra?

Analista? Pagam você para isto? Francamente!

Os sofridos reaças deveriam, pelo menos, provar que o jornalista está mentindo quanto aos números. Este negócio de chingar o jornalista, fazer beicinho e bater o pé, é coisa de infantil ou retardado.

Prezado Marcos,
Só dói quando cutuca na ferida. Pela reação de alguns leitores vc bateu onde dói. Os tucanos querem tudo, menos comparações com o governo Lula. Esses dados vão perseguir os tucanos como um enxame de abelhas. O DEM está exposto com o panetonaço de Brasília. O Brasil está bem melhor. Muito precisa fazer, mas os tucanos não fazem, eles desmancham o país. Depois ficam agoniados com a verdade. Parabéns. Feliz ano novo pra vc e o pessoal do Diap.

Prezado pretenso jornalista. Voce devia ter vergonha de se intitular jornalista. Os dados que você publicou não estão na revista inglesa e sim, em panfleto apócrifo que circula na Internet. Qualquer jornalista que se preze deve antes de tudo verificar suas fontes. O DIAP é um órgão sustentado por sindicalistas que por sua vez recebm dinheiro público dos impostos pagos pelos cidadãos brasileiros. Assim, ao publicar uma mentira como esta, está sujeito às penas da Lei. Peço aos dirigentes deste órgão que demitam sumariamente o inconsequente aprendiz de jornalismo e se retratem num prazo de 24 horas, pedindo desculpas ao público sob pena de processo judicial em ação popular que moveremos contra vocês.

Isto é o PT. Sempre foi. Sempre será. Um covil de mentirosos, manipuladores, falsos-democratas, patrulhadores ideológicos.Corruptores de corações e mentes.

Jandilson de Albuquerque Cordeiro, janeiro 06, 2010
Típico reaça de carteirinha. FHC entregou um país endividado e com a inflação em alta ... a herança maldita. O sociólogo estava tão em baixa que não conseguiu fazer seu sucessor ... e até hoje é escondido no palanque de seu partido. Isto de dizer que o Lula continuou o FHC é um besteirol que beira a loucura ... mas os reaças tem de se agarrar em alguma coisa ... e esta falácia de Miriam Leitão, repercutida pelo PIG e até pelos 'colaboradores' brasileiros do The Economist está sendo o osso da sopa da desorientada 'uppusição'.

Mas que cara de pau. Como o ser humano pode ser tão repugnante ao ponto de escrever este monte de bogagens para lubridiar o leitor. Deveria ter VERGONHA na cara e apagar isso ai o quanto antes.

Caro LEN,

NInguém está censurando coisa alguma. Quem sonha em censurar a livre imprensa é o governo do PT. A indignação que você lê aqui é justa e motivada por uma simples razão: você não passa de um mentiroso de quinta categoria. Uma característica, aliás, de boa parte desse governo.

Ninguém percebeu? Como o Noblat e super lido, praticamente tudo que ele posta la vira noticia!!! Esse artigo só virou "manchete (entre aspas mesmo) depois que o Noblat postou no blog dele.

Não vai adiantar indicar o link original da Economist ou do FT em inglês... e possível que não saibam ler inglês, o que dirá interpretar o que e lido! Alguém ai ja leu o livro sobre como mentir usando a estatística? na to brincando, este livro existe, em inglês , e claro (não sei de nenhuma tradução para o Portugues disponível)

Foi muita sorte, ou muita esperteza...de qualquer modo houve o resultado desejado: publicidade do artigo, mesmo que não seja fiel aos dados. Como estratégia, foi 10! Agradeca ao Noblat!

QUANTA MENTIRA.
CLARO QUE MENTIRAS VINDAS DA ESQUERDA NÃO ESPANTA NEM ENGANA OS MAIS INFORMADOS, POIS SABEM QUE ESSA É A REGRA. MENTIR, MENTIR E MENTIR.

Você é um jornaista mentiroso e sem credibilidade, nunca a the economist fez esse comentário, mais uma prova do banditismo do PT E SUA, vale lembrar que vc não está escrevendo para esse passa fomes do nordeste não, apesar de ser nordestino, mes tenho nojo desse presidente mentiros e preguiçoso, que fez o pior governo de todos os tempos, vamos aguardar outubro,para jogar essa esmola na cara dele

Isso tudo é lavada mentira, mas, se aconteceu,porque FHC deixou a economia em ordem, nenhum projeto foi criado pelo PT nesses 08 anos, qual destas obras está entregu ao povo para uso? se vc me apontar nunca mais fslo em politica, REPITO.., QUAL DESTAS OBRAS ESTÃO CONCLUIDAS E ENTREGUA AO POVO,O BRASIL ESTÁ ENTREGUE AOS BANDIDOS DO PT, TEMOS SAUDADE DA DITADURA, MAS ELA VAI VOLTAR!!!!

O penúltimo parágrafo, pelo que se apurou, é falso. Uma vez que os dados não foram publicados pela Economist. E os outros dados, são verdadeiros ou falsos. Conclamo os petistas e tucanos a responderem?

Vamos deixar claro porque esse artigo está atraindo "leitores" indignados. O jornalista tucano Ricardo Noblat postou isso no blog dele. Como todos sabem nada falta àquele blog, salvo credibilidade,mas isso é o de menos.

Estou abismado com esse mentiroso e cara de pau, se manca parasita, que jornalisno é esse? Direita, esquerda ou da lua,a pior mancha em um jornalismo é ser taxado de mentiroso e isso o que você é, que pena...

O cara deve ter feito jornalismo em uma das 214 escolas técnicas construídas pelo Lula... MARCOS VERLAINE, VOCÊ É RIDÍCULO!!!!!!!!

PRESADOS COLEGAS, A ADIMINISTRAÇAO DO PRESIDENTE LULA, EM SETE ANOS, NAO FOI A QUE ESPERAVAMOS, POIS FALTOU EM UM PONTO MUITO IMPORTANE,QUANDO ELE FEZ A PROMESSA EM SUA CAMPANHA, SI ELEITO IRIA NO PRIMEIRO ANO, DEVOLVER AOS APOSENTADOS TUDO O QUE ESTAVA SENDO ROUBADO EM SEUS GANHOS, AFIRMANDO TAXATIVAMENTE QUE OS APOSENTADOS ESTAVAM JOGADO NA LATA DO LIXO. ENTRETANDO EM MOMENTO ALGUM CHAMOU OS APOSENTADOS DE VAGABUNDO, LIMITOU SE A NOS ENGANAR, NAO CUMPRINDO O QUE PROMETU, SENDO QUE AS DEMAIS REALIZAÇOES, FORAM REALMENTE PASSIVA DE ELOGIOS ,COMPARANDO A ADIMINISTRAÇAO DO SEU ANTECESSOR FHC, A QUAL EU FUI TESTEMUNHO. NENHUM GOVERNO TEVE MIDIA TAO FAVORAVEL, QUANTO O DE FHC, O QUE NAO DEIXA DE SER SURPREENDENTE, VISTO QUE EM SEUS OITO ANOS DE MANDATO, ELE REALIZOU UMA EXTRAORDINARIA DEVASTAÇAO DE FAZER INVEJA A MUITOS GUERREIOS DA MITOLOGIA GREGA. VALE A PENA LEMBRAR ALGUMAS PASSAGENS DE UM GOVERNO MERCENARIO, QUE DEIXOU UMA PESADA HERANÇA PARA SEU SUCESSOR. A TAXA MEDIA DO CRESCIMENTO DA ECONOMIA BRASILEIRA, AO LONGO DA DECADA TUCANA, FOI A PEOR DA HISTORIA,EM TORNO DE 2,4%, PEOR ATE MESMO QUE A TAXA MEDIA, DA CHAMADA DECADA PERDIDA, ANOS 80, QUE GIROU EM TORNO DE 3.2%. NO PERIODO, O PATRIMONIO PUBLICO, REPRESENTADO PELAS GRANDES ESTATAIS, FORAM LIQUIDADAS NA BACIA DAS ALMAS, A CHAMADA PRIVATIZAÇAO. NO DISCURSO ESSAS OPERAÇOES SERVIRIA PARA REDUZIR A DIVIDA PUBLICA E ATRAIR CAPITAIS. NA PRATICA O QUE ASSISTIMOS FOI UM CRESCIMENTO EXPONENCIAL DA DIVIDA PUBLICA, QUE SALTOU DE 60 BILHOES DE REAIS, PARA 630 BILHOES DE REAIS, ENQUANTO QUE A DIVIDA EXTERNA, TEVE SEU VALOR DOBRADO. ENQUANTO ISSO O ESPERADO FLUXO DE CAPITAIS, NAO SE VERIFICOU, ETC,ETC ENFIM COLOCARAM EM PRATICA UM PROGRAMA ECONOMICO, O MAIS ANTINACIONAL POSSIVEL, QUE O BRASIL CONHECEU, SOB O MANDO DE FHC E SEUS DOIS MINISTROS PEDRO MALAN E JOSE SERRA.SUBIRAM AS TAXAS DE JUROS A 49%, PARA SEGURAR O CAPITAL ESPECULATIVO, ENFIM QUBRARAM A NAÇAO TREZ VEZES E DEPOIS CORRERAM PEDIR EMPRESTIMO AO FMI. A RECESSAO ESTAVA CRIADO, E SO VOLTOU A SE RECUPERAR, QUANDO O PRESIDENTE LULA ASSUMIU O PODER. ENTAO MINHA GENTE ESTE QUADRO EU ASSISTI ACOMPANHEI PASSO A PASSO, FICANDO CLARO QUE RUIM COM ELE, TENHO CERTEZA QUE SERA BEM PEOR SEM ELE,FICANDO ASSIM BEM FACIL ESCOLHER O PROXIMO PRESIDENTE.

Sr.Marcos Verlaine,
Peço-lhe a gentileza de me informar em que página da Economist estão as comparações entre os dois governos. Sou assinante há 8 anos e não encontrei nada a respeito. Será que para assinantes esses dados foram subtraidos? Cordialmente, Maurício Pessoa- jornalista Registro 081 DRT/MG

Verlaine,

Mas que coisa mal enjambrada, não?

Todos os dados que você compila estão disponíveis nas fontes oficiais, todavia nunca foram citados pela fonte que você indica.

Em muitos casos a conclusão que você faz dos números é completamente equivocada.
Um caso gritante pode-se constatar no trato das reservas. A parte relativa ao Governo FHC está correta mas a parte relativa ao Governo Lula não, inferindo-se que você está tratando de reservas líquidas.
No caso da Selic dá-se o inverso; no Governo FHC ela alcançou módicos 49%.
No caso do emprego, o mesmo com sentido inverso: está correto na parte do governo anterior e desatualizado em relação aos dados do governo atual, que deve ter fechado 2009 com algo próximo de 14 milhões de postos com carteira assinada.

A conclusão final é que esse seu texto se aproxima muito daqueles cometidos pelos blogueiros(as) dos jornalões, especialmente os do Globo: na ânsia de atingir determinados objetivos espanca a informação.

E fica uma lição.
Você bem que poderia deselvolver com mais propriedade cada um dos tópicos elencados em seu texto.

"As eleições e a Copa do Mundo são os dois ingredientes que apimentarão este final de década do SEGUNDO milênio."

Acho que 2010 é o final da primeira década do TERCEIRO milênio...

Acredito que esse espaço não seja direcionado para textos e artigos tendenciosos. Além disso, vale chamar a atenção para uma questão importante, a validade do diploma de Jornalismo. O objetivo do governo esta transcrito nesse texto e na atitude de quem o escreveu. Enganar a população e deixa-la ignorante.

Pode mentir a vontade, mesmo!!!!
O que importa é que a minha família é de banqueiros e eu nunca ganhei tanto dinheiro como agora!!!
É só emprestar a juros exorbitantes para os aposentados e trabalhadores, com desconto em folha, que eu fico cada dia mais milionário!!!
Governo bom é esse, que nem pensa em defender trabalhador e aposentado!!!

Analista político ?? assessor parlamentar ??? jornalista ??? faltou dizer, PETISTA, LULISTA, etc e tal....vergonha postar um artigo como este, fica ruim para o DIAP, tirando-lhe totalmente a credibilidade !

É mentindo que se chega ao poder!!!
E as PTralhas mentem que é um espetáculo.
Viva a democracia das informações, e abaixo a mentira.

Senhores

Em primeiro lugar, o texto não é do signatário, e sim de mais um dos e-mails que circulam, à guisa de corrente, por toda a internet, sendo trombeteados como "conquistas" da atuall gestão.Fato mais grave:os dados não são da "The Economist"e sequer figuram no texto integral da reportagem, que li desde sua publicação.Ao contrário do alardeado, o texto da The Economist faz candente defesa do Presidente Fernando Henrique Cardoso e de suas realizações e alerta, de maneira também muito clara, que o perigo que ronda o Brasil é a "hubris', o excesso de vaidade e otimismo, aí sim referindo-se direta e expressamente ao atuall ocupante do pallácio do pllanallto.

E interessa, sim, se é verdade ou não. Não interessam os efeitos pessoais das políticas personalistas e eleitoreiras desencadeadas nos últimos sete anos e que são claramente, reitero, vinculadas pela prestigiosa "The Economist" a quem realmente as traçou e implementou, o Presidente Fernando Henrique Cardoso. Interessa a verdade. Interessa que falsear um artigo de autoria de outrem é plágio.

Será que a "The Economist" gostaria de ver seu texto alterado, invertido, acrescido de centenas de dados que nunca ali figuraram e publicado em um site oficial?

Seria interessante consultar o periódico.

É triste...é muito triste o que vocês estão fazendo com o Brasil. Não têm a mínima noção de ética, de vergonha na cara, de honestidade. Mentem sem a menor cerimônia em nome de interesses mesquinhos e impublicáveis. Será que não enxergam a maldição que estão jogando sobre as nossas crianças? Atitudes como estas levam decadas para destruir um país. Se nada for feito HOJE, o que será de nós dentro de uns vinte anos? Onde chegaremos?

Se confirmada as denúncias postadas abaixo, o DIAP, se nada fizer, vai manchar sua imagem e não terá mais isenção para atuação. Onde estão as explicações do jornalista e da direção do DIAP?

Os tucanalhas estão em pânico.
Sabem que está chegando seu fim.

Fogem de FHC x Lula como o diabo foge da cruz, porque esse será o fim dessa claque direitista criminosa.

É Dilma presidente, porque Lula é o melhor presidente do Brasil!

Esse DIAP nunca serviu p/ p... nenhuma. Outro cabide.

Aliás, o que um jornalista faz no DIAP?
Até porque lá não precisa de propagandista, vendilhão
Verlaine, você não tem vergonhja na cara de ser tão CAPACHO, tão SERVIL? você é um homem ou um serviçal que lambe a bunda de lula como um luluzinho bem treinada?
Pare de seguir as ordens do PATRÃO frankmartins e da vagabunda dilma-estela que ainda não explicou onde pôs o dinheiro que roubou do cofre do ademar. Aliás, roubo é crime, seja feito pela esquerda lazarenta ou pela direita.
Dilma é uma criminosa e ladra, não tem dignidade para ser candidata a presidente do brasil, como não tinha o orelhudo lula, o coçador de saco.
Verlaine sua deu esse nome desse poeta para você porque ela era orelhuda, mas você podia ser melhor. No entanto, prefere ser lacaio serviçal e lamber a bunda de frankmartins, o chefe de gente como você, paulo henrique amorim, nassif e outros que comem bosta do lula todos os dias.
Você me dá nojo!

HAHAHAHAHAHA!!

Não dá pra levar a sério gente mentirosa que posta num blog comprado pelo sindicalismo mais tosco. De boa, meu caro, tira esse negócio do ar logo, pq pedir desculpas e se retratar pela sua MENTIRA eu sei que você não vai

A considerar a economia mundial, a sustentação do viés econômico de seu antecessor (estabilidade econômica) em confronto com o próprio partido...
Eu sou funcionário público do RJ e meu salário está estagnado desde 99...
O que mais me entristece é observar o aparelhamento do Estado. A sanha petista em arrumar o seu. Os "eu não sabia", aloprados e etc

Verlaine
Você é burro ou é calaio mesmo? Por falar mentiras? Para enganar os pobres, os incautos?
O pt não era o partido que respeitava os pobres? Agora os trata como lixo, massa de manobra.
Tudo o que você fala é mentira dita pelo recalcado Sader, o orelhudo.
Lula só aproveitou a onda, pois o Brasil incrementou a inseggurança e mais crianças derixam a escola para servir ao tráfico.
O DIAP é órgão sustentado por dinheiro público e não serviçal da campanha lazatrentra da lazarenta e se dono.
E o pt, isso nunca existiu, foi só uma escada para o Stalin-lula chegar ao Planalto e viver como nababo como sempre viveram Stalin, Krushev, Mao, Fidel e outros tiranos desse sociolismo de facaria que fracassou no muno inteiro.
Corte um pedaço de sua orelha, orelhudo porco!

Onde está a seriedade do autor ? O que o Diap diz a respeito ? Uma falsificação.

Simone,

se o dado é inventando, interessa SIM.
Ainda mais quando usado de forma manipulatória e grosseira.

E antes que alguém diga: Não é questão de ser viúva do FHC (que se foi tarde), mas sim de um certo comprometimento para que toda mentira esdrúxula seja derrubada.

@Simone, é claro que importa se os dados são falsos! Quer escrever um editorial, com opinião própria e falar de como a vida da sua família melhorou? Vai lá, escreve. É de graça e aproveita enquanto ainda não há censura. O que não dá é inventarem dados e fontes e publicarem em um site supostamente respeitável.

O DIAP sendo usado para propaganda partidária enganosa é uma vergonha!!!
Coisa típica de petista...

Ao Eduardo e Simone: são estas as respostas que vocês tem para quem aponta as mentiras do aparato ideológico-infantilizante do qual vocês fazem parte?
Continuem com este comportamento e vocês estarão em breve fazendo uma saudação parecida com "Heil der Führer!"
[ ]´s

E ai Marcos, não vai responder as viuvas e viúvos do FHC não??? Eles não admitem que o Brasil só melhorou com o "sapo Barbudo". Não admitem que um operário fez muito mais que sociólogos metidos a besta fizeram...

Ao Marcos Verlaine e à direção do Diap

Marcos, este "artigo" não é seu.

Você apenas copiou um panfleto petista que circula na internet desde que saiu essa edição da Economist. Até onde sei, o autor dessa "comparação" foi o Emir Sader e não a Economist! Pelo menos, foi repassada ao blog do Paulo Henrique Amorim, há várias semanas, pelo Fernando Moraes, que atribuiu a autoria ao Sader.

Até porque são falsos, mera peça de propaganda - enganosa, aliás - jamais poderiam ter sido publicados na Economist.

Tenho a Economist aqui. Se quiser, mando-lhe o link original ou a tradução. Nem remotamente a reportagem diz o que você supostamente transcreve. Ao contrário, diz, por exemplo, o que segue:

"Lula tem razão em dizer que seu país merece respeito, assim como ele merece muito dos agrados que recebe. Mas ele também foi um presidente de sorte, colhendo os frutos da alta do preço das commodities e operando a partir da sólida plataforma para o crescimento erguida por seu antecessor, Fernando Henrique Cardoso."

não é possível encontrar esses dados na Economist, pela simples razão de que eles são falsificados.

Prezado Marcos, tenho aqui comigo a versão impressa dessa edição da Economist e não consigo encontrar esses dados que você menciona. Pode informar em que página da revista, ou ao menos em qual dos artigos, eles estão?